Справа № 183/6019/26
№ 3/183/2143/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Тараж, Кременецького району Тернопільської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за місцем розташування військової частини, РНОКПП – НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИЛА:
14.05.2026 року об 11.20 годині, штаб-сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, солдат 
 ОСОБА_1 , 14.05.2026 року об 11.30 години направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 0.96 проміле (згідно висновку №45 від 14.05.2026 року). 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про слухання справи належним чим, крім того до протоколу додано пояснення останнього, що вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, визнає повністю, щиро кається, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина 
 ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи. 
У відповідності до ч. 3 ст. 172^20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. 
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172^20 КУпАП. 
Обставиною, яки пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до 
 ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно зі ст. 40^1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
При цьому, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору. 
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40^1, 172^20 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172^20 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень.

ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя  І.П. Крохмалюк