Справа № 357/8899/26
3/357/2981/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

24.05.2026 о 01 год. 40 хв. в м.Біла Церква бульвар Олександрійський б.137 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, 24.05.2026 о 031 год. 09 хв. в м.Біла Церква бульвар Олександрійський б.137 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, 24.05.2026 о 11 год. 04 хв. на відрізку траси Київ-Одеса 85 км в напрямку м.Київ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, під час обїзду перешкоди у вигляді службового автомобіля Renault Duster н.з. НОМЕР_2 який здійснював перекриття руху з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на службовий транспортний засіб, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальні збитки, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, 24.05.2026 о 11 год. 04 хв. на відрізку траси Київ-Одеса 85 км в напрямку м.Київ водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Renault Duster н.з. НОМЕР_2 який здійснював перекриття руху на увімкнених проблискових маячках синього та червоного кольору, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Захисник Люльчук К.В., в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що відповідно до висновку експерта №165 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 17.06.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед скоєнням та під час інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання Шизоафективний розлад маніакальний тип», F 25.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закдаду з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за своїм психічним станом та не може приймати участі в судовому засіданні. 
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно відповідно до висновку експерта №165 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 17.06.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед скоєнням та під час інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання «Шизоафективний розлад маніакальний тип», F 25.0 за МКХ-10.Під час скоєння правопорушення не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.На даний час страждає на хронічне психічне захворювання «Шизоафективний розлад маніакальний тип», F 25.0 за МКХ-10. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.247 ч. 1 п.3, 284 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1, 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з його неосудністю, на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУПАП. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Олена ГАВЕНКО