Справа № 559/3459/26 
Провадження № 3/559/1252/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.01.2000, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2026 о 10:45 год. в с.Тараканів, на 382 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водійка ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно зреагувати на її зміну, виїждаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу Chery Kimo НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. б , п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається., просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими суддею доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №750407 від 20.08.2026;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано розвиток та місце події;
- поясненнями учасників ДТП.
Із досліджених доказів суддею встановлено, що 20.08.2026 о 10:45 год. в с.Тараканів, на 382 км автодороги М-06 Київ-Чоп, водійка ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно зреагувати на її зміну, виїждаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі транспортному засобу Chery Kimo НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , врезультаті чого відбулося зіткнення т/з, чим порушила п.2.3.б та п.16.11 ПДР, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 відомості про притягнення якої до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні, ступінь її вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність – визнання вини, щире каяття і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 30, 40-1, 124, 245,251,252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін