Справа № 274/4843/26 Провадження № 3/0274/997/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
29.06.2026 о 21 год 56 хв в м. Бердичеві по вул. Європейська, 26, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом DAKAR 300, номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 4.6 – рух мотоциклом заборонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4(в) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що їхав тією дорогою вперше, знаку не бачив, проте після того як на нього вказали працівники поліції, ходив подивитись, знак є, однак його повністю закриває дерево.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 серії ЕПР1 № 706434. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя виснує, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суддя доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко