УХВАЛА
22 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 766/1713/22
провадження № 61-9232ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, 
яку від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», підписав і подав Ковалевський Є. В. як представник, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум Херсон», треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Станіславської сільської ради Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 року Ковалевський Є. В. від імені ТОВ «Укрдебт Плюс», засобами поштового зв`язку, підписав та направив до Верховного Суду касаційну скаргу 
на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 
2026 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2026 року 
у справі № 766/1713/22.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню 
з таких підстав.
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, наведений 
у статті 62 ЦПК.

Касаційна скарга ТОВ «Укрдебт Плюс» підписана і подана до Верховного Суду Ковалевським Є. В., як представником. Однак у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Ковалевського Є. В. представляти інтереси ТОВ «Укрдебт Плюс»
у Верховному Суді.
Разом з цим у додатках до касаційної скарги зазначено, що довіреність та свідоцтво представника скаржника додається.
Оскільки під час відкриття конверта (пакета), отриманого засобами поштового зв`язку, виявлено відсутність довіреності та свідоцтва представника скаржника, Верховним Судом 10 липня 2026 року складено акт № 444 про відсутність зазначених додатків.
Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК).
Оскільки до касаційної скарги, підписаної Ковалевським Є. В. як представником ТОВ «Укрдебт Плюс» не додано документів, що підтверджують повноваження 
Ковалевського Є. В. представляти інтереси ТОВ «Укрдебт Плюс» у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду 
та підлягає поверненню.
Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу, яку від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», підписав і подав Ковалевський Є. В. як представник, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2026 року 
та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 червня 2026 року у справі № 766/1713/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк