справа № 208/6427/26
№ провадження 3/208/1387/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 червня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 11 травня 2026 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме сімейну сварку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував обставин викладені в протоколі, оскільки 11.05.2026 зробив своїй матері зауваження щоб вона економніше відносилась до електроенергії, так як з нинішніми тарифами він змушений плати за комунальні послуги значні для нього кошти, після цього пішов з дому своєї матері, фізичною розправою не погрожував, ненормативну лексику не висловлював.
Потерпіла ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 11.05.2026, в якому просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.05.2026 о 15:00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
- письмові пояснення відібрані у ОСОБА_2 , що долучені на окремому аркуші, зі змісту яких вбачається, що 11.05.2026 у них з ОСОБА_1 виник словесний конфлікт в ході якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, які сприйняла серйозно та звернулась до поліції, а він пішов у невідомому напрямку;
- письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 , що долучені на окремому аркуші, які є аналогічними наданих в судовому засіданні;
- копія постанови Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 1360 грн.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Та диспозицією ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, аналогічним наданих при складанні протоколу, яка заперечувала проти викладених ньому обстави, то уповноваженою особою не надано належних доказів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, у зазначений в протоколі час та місці, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що спростовують вказані показання, а тому підстав їх не приймати, у суду не має.
Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 , 11 травня 2026 року о 15 год. 30 хвилин повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан