ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ^1

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
24.05.2026 року ОСОБА_1 о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», здійснив продаж риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг., без підтверджуючих документів законності набуття за ч.2 ст. 88-1 КУпАП та ст.ст 37, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визнав та не оспорював обставини адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі та ставляться йому у вину.
Заслухавши притягуваного, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Частиною 2 статті 88 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій щодо видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або охорона і використання яких регулюється відповідними міжнародними договорами України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серією ОД № 001581 від 24.05.2026 року, також описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, Актом № 20 від 24.05.2026 року приймання – передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , здійснював продаж риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг., без підтверджуючих документів законності набуття.
Отже вина ОСОБА_1 , у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає. 
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру встановленого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 88-1, 280, 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме риби «стерлядь» в кількості 3 штуки вагою 11,5 кг.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 гривні. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/13378/26
Номер провадження №3/522/4587/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.