Справа № 359/5581/26
провадження № 3/359/2127/2026

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
 
30 червня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
22.04.2026 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Глибоцька, поворот буд. 106 (на території закинутого кар`єру) в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області,  ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражалася нецензурною лайкою та словесно погрожувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася. Вона підтвердила, що діяла емоційно, адже її сина та песика покусала чужа собака. ОСОБА_1 запевнила суд, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що 22.04.2026 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Глибоцька, на території закинутого кар`єру в м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, між ними з одного боку на ОСОБА_1 з іншого, виникла конфліктна ситуація. Під час якої остання виражалася нецензурною лайкою та словесно їм погрожувала. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 побила її собаку та погрожувала застрелити тварину. ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 плюнула йому в обличчя та вдарила ногою по стегну. На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 надав відео з власного телефону. На запитання суду чи потерпіла сторона наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що в даній ситуації буде доцільно обмежитися усним зауваженням. 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та покази свідків, суд дійшов до таких висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971272 від 11.05.2026 року, даними довідки АРМ 102 від 22.04.2026 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2026 року, копіями заяв начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України Кравчуку Т., письмовими поясненнями  ОСОБА_2 ,а також відеозаписом.  
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано,  ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі. 
Керуючись ст. 22, ч. 173, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко