Справа № 381/3464/25
Провадження № 2/369/5258/26
РІШЕННЯ
Іменем України

11.09.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі судових засідань Худинець Д.С.
за участі
представника позивача Тімашов А.С.
представника відповідача Гурін Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були укладені Типові договори про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, строк виконання яких було порушено відповідачем. 
Вказувала, що 08 грудня 2021 року їй були видані Технічні умови стандартного приєднання № ТУ 01 2127 081221 1 10 14 1 000000 1, що є додатком до Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 23 грудня 2021 року сплатила вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж ОСР, а саме, грошові кошти у розмірі 70 452,00 грн. З урахуванням визначених сторонами строків виконання Договору та беручи до уваги передбачені строки Кодексом систем розподілу - строк виконання зобов`язання з боку виконавця закінчився 22 лютого 2022 року. Проте, надані послуги у строки, передбачені умовами Договору не були виконані. Фактичне виконання умов Договору відбулось 09 липня 2022 року. 
Також позивач зазначила про отримання нею електронною поштою листа, яким відповідач повідомив про призупинення на період дії правового режиму воєнного стану виконання свого зобов`язання за Договором про приєднання та технічними умовами №ТУ012127081221 1 10 14 1 000000 1 від 08 грудня 2021 року. 
Позивач вважає, що вказаний лист було надіслано вже після закінчення строку надання послуги. А посилання в такому листі на лист ТПП від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 є безпідставним. 
Таким чином, на думку позивача відповідач порушив умови п.5.3. Договору та п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу в частині строків надання послуг з приєднання більше ніж на 120 календарних днів від строку приєднання. Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний їй сплатити кошти згідно рахунку від 09 грудня 2021 року в розмірі 70 452,00 грн., пеню у розмірі 9 722,38 грн., 3% річних - 2 139,81 грн., інфляційні втрати - 9 918,63 грн., всього - 90 892,11 грн.
Також позивач зазначала, що з метою збільшення потужності електропостачання між тими самими сторонами було укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу невід`ємними додатком до якого є Технічні умови стандартного приєднання № ТУ 035569 220224 1 10 14 1 000000 1 від 22.02.2024 року, на виконання умов якого ОСОБА_1 28 березня 2024 року сплатила відповідачу вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж ОСР у розмірі 29 448,00 грн. 
З урахуванням визначених сторонами строків виконання Договору та беручи до уваги передбачені строки Кодексом систем розподілу - строк виконання зобов`язання з боку виконавця закінчився 27 травня 2024 року. Фактичне виконання робіт відбулось 23 червня 2024 року. Прострочення надання послуги склало 27 календарних днів.
16 серпня 2024 року позивач також зверталася до відповідача із претензією щодо сплати коштів за порушення строків надання послуги зі стандартного приєднання. Однак, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відмовило позивачці у вирішенні спору в порядку досудового врегулювання, що, у свою чергу, стало підставою для звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просила стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 :
кошти сплачені згідно рахунку від 09 грудня 2021 року в розмірі 70 452,00 грн., пеню у розмірі 9 722,38 грн., 3% річних - 2 139,81 грн., інфляційні втрати - 9 918,63 грн., всього - 90 892,11 грн.;
та зменшення плати за договором збільшення потужності № 0050555997 від 08 лютого 2024 року в сумі 5 889,60 грн., пені у розмірі 824,54 грн., 3% річних - 67,59 грн., інфляційні втрати – 647,86 грн., всього – 7 429,59 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

26.08.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив, що в діях ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не вбачається порушення виконання зобов`язань на строк про який вказує позивач без поважних причин. Вказує, що відповідач жодним чином не заперечує право позивача на приєднання, але в умовах воєнного стану та критичної ситуації в енергетиці, відповідач діє в режимі першочерговості та пріоритетності завдань та цілей.
Вказав, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, 26 березня 2022 року Національною комісією, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), було прийнято постанову № 352, якою зупинено на період дії в Україні воєнного стану до прийняття НКРЕКП окремого рішення дію розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року 310, та Методику (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18 грудня 2018 року № 1965 (далі – Тимчасовий порядок). 
Пунктом 4 Постанови НКРЕКП від 26 березня 2022 року № 352, було визначено, що у разі об`єктивної неможливості надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24 лютого 2022 року договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом IV Кодексу, оператори системи розподілу мають повідомити замовників згідно з процедурою, визначеною договорами про приєднання до електричних мереж, про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.
У зв`язку з тим, що працівники відповідача як і більшість жителів Києва та Київської області були відсторонені від звичайного режиму роботи та не мали можливості працювати до деокупацїї Київської області, яка продовжувалась до 2 квітня 2022 року, який є вихідним днем (субота), лист за вихідним № 03/810-Пр/ТУ 012127 «Про надання послуг з приєднання», яким повідомляли позивача про форс-мажорні обставини, було направлено 12.04.2022 року, факт отримання якого позивач не заперечує.
Таким чином, в подальшому після прийняття Тимчасового Порядку приєднання споживачів/замовників здійснювалось лише за договорами про приєднання, укладеними після 24 лютого 2022 року. Виконання умов договорів про приєднання укладених до 24 лютого 2022 року були призупинені до настання обставин, що дають можливість поновити роботи по цих договорах.Об`єктивними підставами неможливості надання послуги з приєднання електроустановок позивача, за укладеним до 24 лютого 2022 року договору про приєднання стало те, що енергетична інфраструктура Київської області, на території якої і провадить свою ліцензовану діяльність відповідач, в значній мірі постраждала від російської агресії та потребувала надмірних витрат для її відновлення, зокрема закупівлі додаткових матеріалів та устаткування, ремонту та обслуговування спеціальної техніки, а також додаткових об`ємів паливно-мастильних матеріалів, задіяння персоналу та техніки для відновлення мереж та електропостачання населенню та підприємствам, об`єктам критичної інфраструктури.
Роботи з приєднання до електричних мереж у період з 24 лютого 2022 по 31 березня 2022 взагалі не здійснювалися у зв`язку з окупацією частини території України та веденням активних бойових дій. Після 31 березня 2022 року персонал і технічні ресурси відповідача були залучені до виконання першочергових заходів із відновлення пошкоджених об`єктів енергетичної інфраструктури та забезпечення стабільного функціонування енергосистеми України.
Затверджуючи Тимчасовий порядок, законодавець фактично визначив пріоритетність виконання операторами систем розподілу робіт з відновлення енергетичної інфраструктури та електропостачання споживачів над наданням інших послуг, зокрема послуг з приєднання до електричних мереж. Це обумовлювалося необхідністю забезпечення енергетичної безпеки держави та ліквідації наслідків збройної агресії.
Також відповідач зазначив, що з урахуванням наведених вище обставин перевищення строку надання послуги з приєднання за Договором про стандартне приєднання ( № ТУ 01 2127 081221 1 10 14 1 000000 1 від 08.12.2021) становить лише 2 (два) календарні дні. 
Виконання умов Договору (№ ТУ 035569 220224 1 10 14 1 000000 1 від 22.02.2024 року) також випало на той складний період, коли енергетична система України потребувала постійного відновлення. 
Крім того, використання формулювання «попередня оплата» в п.5.3 Договору свідчить про те, що у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» існував обов`язок повернення позивачу отриманих грошових коштів лише до моменту надання послуги з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж системи розподілу. 
Договором не передбачено право позивача на одночасне повернення сплачених грошових коштів та збереження у себе результату наданої йому послуги у випадку неналежного здійснення виконавцем договору про надання послуги.
Стягнення на користь позивача грошових коштів (частини вартості за послугу з приєднання) після того, як її електроустановки були приєднані до електричних мереж системи розподілу, призведе до невиправданого збагачення позивача.
Просив відмовити у задоволенні позову.

28 серпня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Додатково позивачка вказала, що дія Тимчасового порядку у спірних правовідносинах не розповсюджується, як на первинне підключення, оскільки Договір укладений до його прийняття, такі і на послугу зі збільшення потужності. 

04 вересня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. У поданих запереченнях відповідач додатково зазначив, що правові висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, викладені у справах, фактичні обставини та правовідносини в яких не є тотожними правовідносинам, що склалися між сторонами у цій справі. У зв`язку з цим, на думку відповідача, відсутні підстави для врахування зазначених правових позицій під час вирішення даного спору.

05 вересня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення по справі. 

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 
08 грудня 2025 року від відповідача надійшла заява надана разом з додатками на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року про витребування доказів. 
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Робота операторів систем розподілу та передачі регулюється Кодексом систем розподілу, затвердженої Постановою № 310 від 14 березня 2018 року (далі - Кодекс).
Згідно п. 4.1.2 Кодексу, послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу (далі - договір про стандартне приєднання).
Судом встановлено, що між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 були укладені Типові договори про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, невід`ємними додатками до яких є технічні умови стандартного приєднання № ТУ 01 2127 081221 1 10 14 1 000000 1 від 08 грудня 2021 року та № ТУ 035569 220224 1 10 14 1 000000 1 від 22.02.2024 року, відповідно до яких виконавець забезпечує приєднання та підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу.
Згідно пп.3.1.4, п.3.1 Розділу 3 Договору виконавець послуг зобов`язаний (після виконання Замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 100 плати, визначеної п.4.1. цього Договору) забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) Замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, Кодексом систем розподілу.
Відповідно до п.4.2.4. Кодексу, строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником. ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк, становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості, приєднання відповідно до договору про приєднання.
Судом встановлено, і не заперечувалося сторонами, що 23 грудня 2021 року позивач сплатила відповідачу 70 452,00 грн. Таким чином позивач здійснила повну 100 відсоткову оплату на розрахунковий рахунок відповідача плати за приєднання до електричних мереж розподілу на виконання умов Договору (№ ТУ 01 2127 081221 1 10 14 1 000000 1 від 08 грудня 2021 року).
Враховуючи дані Технічних умов стандартного приєднання електроустановка позивача із потужністю 30 кВт відноситься до другого ступеня, для підключення якої Кодексом СР (п.п.4.2.4 п.4.2 розділу IV) встановлено строк не більше 60 календарних днів від робочого дня, наступного за днем оплати послуг (тобто 60 календарних днів від 23 грудня 2021). 
Таким чином, 22 лютого 2022 року є кінцевою датою надання відповідачем послуги з приєднання за Договором (№ ТУ 01 2127 081221 1 10 14 1 000000 1 від 08 грудня 2021 року). 
Фактично ж послуга з приєднання була надана 09 липня 2022р., про що свідчить повідомлення про надання послуги з приєднання № ПВ 012127 081221 1 10 14 1 090722 від 09 липня 2022 року. Вказана обставина не заперечується сторонами. 
Водночас суд враховує, що вже з 24 лютого 2022 на всій території України було введено воєнний стан, а діяльність оператора системи розподілу здійснювалася в умовах ведення активних бойових дій, окупації частини території Київської області, пошкодження та руйнування об`єктів енергетичної інфраструктури, необхідності проведення невідкладних аварійно-відновлювальних робіт та забезпечення безперебійного електропостачання населення і об`єктів критичної інфраструктури.
Також судом враховано прийняття НКРЕКП постанови від 26.03.2022 № 352, якою було затверджено Порядок тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії воєнного стану, зупинено дію окремих положень Кодексу систем розподілу щодо надання послуг з приєднання та п. 4 якої передбачено, що у разі об`єктивної неможливості надання послуг з приєднання електроустановок замовників, за укладеними до 24 лютого 2022 року договорами про приєднання у порядку, визначеному розділом IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, ОСР має повідомити замовників згідно з процедурою, визначеною договорами про приєднання до електричних мереж, про неможливість виконання зобов`язань, у зв`язку з настанням обставин непереборної сили, до їх офіційного закінчення.
Відповідач має статус енергетичної компанії, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії (оператор системи розподілу) у межах місць провадження господарської діяльності Київської області. 
Пунктом 56 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії.
Послуга з розподілу електричної енергії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109, віднесена до основних послуг критичної інфраструктури держави.
ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з початку введення воєнного стану на території України, і до тепер посилено працює над відновленням пошкодженої та знищеної енергетичної інфраструктури Київської області.
З початку воєнних дій проводяться огляди пошкоджених об`єктів електричних мереж та їх складових, з метою оперативного виконання відновлювальних робіт пошкоджених об`єктів електричних мереж, забезпечення належного (сталого) електропостачання побутових споживачів, населених пунктів та споживачів, які критично впливають на забезпечення життєдіяльності населення Київської та інших областей.
Енергетична інфраструктура Київської області в значній мірі постраждала від російської агресії та потребує надмірних витрат для її відновлення, зокрема закупівлі додаткових матеріалів та устаткування, ремонту та обслуговування спеціальної техніки, а також додаткових об`ємів паливно-мастильних матеріалів.
Пунктом 5.4. Типового договору передбачено, що сторони не несуть відповідальності за невиконання умов цього Договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через 10 днів письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України або її територіальним представництвом. Строк виконання зобов`язань за цим Договором у такому разі продовжується на строк дії обставин непереборної сили.
У зв`язку з тим, що працівники відповідача як і більшість жителів Києва та Київської області були відсторонені від звичайного режиму роботи та не мали можливості працювати до деокупацїї Київської області, яка продовжувалась до 2 квітня 2022р., який є вихідним днем (субота), лист за вих.№ № 03/810-Пр/ТУ012127 «Про надання послуг з приєднання», яким повідомляли позивача про форс-мажорні обставини, було направлено 12 квітня 2022р., факт отримання якого позивач не заперечує.
Згідно ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Суд також враховує, що пунктом 5.3 Договору передбачено застосування наслідків у вигляді зменшення плати за приєднання лише у випадку перевищення строку надання послуги від 10 до 20 календарних днів. Встановлене судом прострочення у 2 календарні дні не досягає межі, з якою Договір пов`язує настання відповідних наслідків. Крім того, позивачем не доведено наявності інших передбачених законом підстав для покладення на відповідача відповідальності.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач допустив прострочення виконання зобов`язання до настання обставин непереборної сили тривалістю 2 календарні дні, а саме у період з 22 лютого 2022 по 24 лютого 2022. Разом з тим починаючи з 24.02.2022 несвоєчасне виконання зобов`язання перебувало у прямому причинному зв`язку з обставинами воєнного стану та об`єктивною неможливістю виконання відповідачем робіт з приєднання у строки, визначені договором.
Щодо виконання умов Договору (ТУ 035569 220224 1 10 14 1 000000 1 від 22.02.2024 року) судом встановлено, що 28 березня 2024 року позивач сплатила відповідачу 29 448,00 грн, на виконання умов даного Договору. 
Враховуючи дані Технічних умов стандартного приєднання електроустановка позивача відноситься до другого ступеня, для підключення якої Кодексом СР (п.п.4.2.4 п.4.2 розділу IV) встановлено строк не більше 60 календарних днів від робочого дня, наступного за днем оплати послуг.
Таким чином, 27 травня 2022 року є кінцевою датою надання відповідачем послуги з приєднання. Фактично ж послуга була надана 23 червня 2024 року, про що свідчить повідомлення про надання послуги з приєднання № ПВ 035569 220224 1 10 14 1 230624 від 23 червня 2024 року. Вказана обставина не заперечується сторонами. 
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивача було повідомлено про зупинення виконання умов Договору (ТУ 035569 220224 1 10 14 1 000000 1 від 22.02.2024 року) до закінчення терміну його виконання. 
За ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.1 ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п.4.2.6 Кодексу системи розподілу у випадку отримання послуги з приєднання до електричних мереж з порушенням вимог, встановлених пунктом 4.2.4 цієї глави (у разі перевищення строку надання послуги з приєднання), замовник має право звернутися до ОСР із заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання за типовою формою, наведеною в додатку 7 до цього Кодексу (далі - заява про відшкодування).
У разі отримання від замовника заяви про відшкодування ОСР зобов`язаний протягом 15 робочих днів надати замовнику відповідну компенсацію або обґрунтовану відмову (з наданням підтверджуючих документів).
У випадку недосягнення згоди між сторонами договору про приєднання шляхом переговорів щодо компенсації та пені замовник має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Відповідно до п.4.2.7 Кодексу системи розподілу у разі наміру замовника розірвати договір про приєднання він може письмово звернутися до ОСР з пропозицією розірвати договір та визнати технічні умови такими, що втратили чинність.
ОСР протягом 20 робочих днів з дня отримання такого звернення має надати письмове обґрунтування щодо погодження (або відмови у погодженні) пропозиції припинити дію договору та направити замовнику додаткову угоду до договору щодо припинення його дії. Серед умов, у разі погодження з пропозицією, припинення договору ОСР має право зазначити необхідність компенсації йому витрат, понесених у зв`язку з оплатою ОСР послуг проектування, землевідведення, виконання будівельно-монтажних робіт. Розмір витрат має бути розрахований
ОСР на основі підтверджуючих документів щодо витрат ОСР на такі послуги та такий розрахунок має бути наданий замовнику як додаток до додаткової угоди про припинення дії договору. На письмову вимогу замовника ОСР має надати для ознайомлення оригінали підтверджуючих документів.
Саме такий спосіб вирішення такого виду спорів визначений чинним законодавством.
Надання безкоштовної послуги, передбачена п.4.3.3 Кодексу системи розподілу та застосовується до іншого виду підключення, а саме, нестандартного приєднання «під ключ».

Крім того, передбачена п.5.3 Типового договору відповідальність за порушення Виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання свідчить про те, що у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» існував обов`язок повернення ОСОБА_1 отриманих грошових коштів, що не є штрафними санкціями, а є одним з видів цивільно- правової відповідальності, визначеної умовами Типового договору.
Також, використання формулювання «попередня оплата» в п.5.3 типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, додатком до якого є технічні умови, свідчить про те, що у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» існував обов`язок повернення позивачу отриманих грошових коштів лише до моменту надання послуги з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж системи розподілу. Це вбачається навіть з того, що в п.5.3 вказаного договору не передбачено право на залишення у себе результатів наданої послуги.
Стягнення на користь позивача грошових коштів після того, як її електроустановки були приєднані до електричних мереж системи розподілу, призведе до невиправданого збагачення позивача. 
Такі дії позивача суперечать також принципам справедливості та розумності, які згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України є одними з основних засад цивільного законодавства.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 зроблено висновок, що при вирішенні питання щодо застосування правових висновків Верховного Суду визначальне значення має подібність правовідносин, яка оцінюється за їх змістом, правами та обов`язками сторін, об`єктом спору та правовим регулюванням.
Щодо посилання позивача на правові висновки Верховного Суду, серед яких, постанови від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 13.09.2023 року у справі № 910/7679/22, суд оцінює критично, оскільки зазначені висновки сформульовані за істотно відмінних фактичних обставин та в межах інших за своєю правовою природою правовідносин. Натомість спір у даній справі виник з договору стандартного приєднання до електричних мереж та пов`язаний із оцінкою наслідків дії воєнного стану, руйнування об`єктів енергетичної інфраструктури та застосування спеціального регулювання у сфері енергетики. За таких обставин наведені позивачем правові висновки не можуть бути застосовані без урахування специфіки спірних правовідносин.
Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України»(заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його неможна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
При прийнятті рішення суд також враховує, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27вересня 2001р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Зважаючи на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, суд покладає судові витрати на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ