Справа № 202/1344/26
Провадження № 2/202/2901/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом до відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.03.2026 року прийнято позовну заяву АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову представник АТ «Страхова компанія «ІНГО» зазначила, що 18.02.2023 року в м. Дніпро на пр. Слобожанському, 70 автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті котрої застрахований страховою компанією АТ «СК «ІНГО» автомобіль марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2 (договір страхування – Бордеро №19_22 п. 71), що належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні ушкодження. 
Відповідно до схеми місця ДТП, довідок Національної поліції міста Дніпра, постанови Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.03.2023 по справі №202/4038/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнуто штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  850,00 грн.
ДТП визнано страховою подією, з настанням котрої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На умовах договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було сплачено страхове відшкодування за вирахуванням ПДВ – 33 375,35 грн. на підставі рахунку – Акту виконаних робіт №36/1 АВТОЛАЙФ ДНІПРО ТВК ТОВ, рахунку – Акту виконаних робіт №73/1 АВТОЛАЙФ ДНІПРО ТВК ТОВ, рахунку – Акту виконаних робіт №637 СОС Сервіс Україна ТОВ у розмірі 166 876 грн. 76 коп.
Таким чином, на умовах Договору страхування страхове відшкодування було сплачено в розмірі 166 876 грн. 76 коп.
Представник позивача зазначає, що цивільно – правова відповідальність автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС», поліс №ЕР/209245930. Ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза – 0,00 грн. 
Відповідно до ст. 1194 ЦК України,особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом виплати страховою компанією складає (166 876 грн. 76 коп. – 130 000 грн. 00 коп. (ліміт за шкоду майну) = 36 876 грн. 76 коп.
Платіжна інструкція № 350337 від 18.07.2023р. підтверджує надходження коштів від СГ ТАС.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36 876,76 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.02.2023 року в м. Дніпрі, на просп. Слобожанському, 70 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2 (договір страхування – Бордеро №19_22 п. 71), що належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки.
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.03.2023 по справі №202/4038/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стягнуто штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  850,00 грн.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ», була застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО» за генеральним договором страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків (договір страхування – Бордеро №19_22 п. 71) від 7.07.2007 (а.с.5).
20.04.2023 року до АТ «СК «ІНГО» надійшла заява про виплату страхового відшкодування від ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ».
28.02.2023 року представником АТ «Страхова компанія «ІНГО» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , про що складено Акт огляду транспортного засобу (а.с.52).
З рахунку-акту виконаних робіт №637 від 28.02.2023 року, рахунку-акту виконаних робіт №36/1 від 13.04.2023 року та рахунку-акту виконаних робіт №73/1 від 13.04.2023 року, виданого ТОВ «ТВК «Автолайф Дніпро», вбачається, що загальна сума послуг, наданих останнім МБФ «Альянс громадського здоров`я», становить 166 876,76 грн. (а.с.47-49).
9.05.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» було складено страховий акт №5703607 на суму 166876,76 грн., розпорядження № 5703607 на виплату по страховій події та виплачено страхове відшкодування на користь ТОВ «ПЕРША ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» у розмірі 166 876,76 грн. (а.с. 14).
Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС», поліс №ЕР/209245930. Ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 грн., франшиза – 0,00 грн.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №350337 від 18.07.2023  року ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь АТ «СК «ІНГО» суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.
За таких обставин, АТ «Страхова компанія «ІНГО» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 876,76 грн. (166 876,76 грн. – 130 000,00 грн.).
Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму не доплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 876,76 коп., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача повністю.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,12,81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд.  АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»(інд. 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33, код ЄДРПОУ: 16285602) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 876,76 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят шість грн. сімдесят шість коп.) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного текстова судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.