Справа № 473/4137/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" серпня 2026 р.         місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., 
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст. 122-4, КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734342 від 01.08.2026 р., встановлено, що 26.07.2026 11:20:00 м. Вознесенськ по вул. Центральна16, 26.07.2026 р. о 11:20 в м. Вознесенськ по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 , керуючи а/м GEELY CK н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись приїзду екстрених служб, а саме поліції, чим порушив п. 2.10.а ПДР — Залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що одразу після зіткнення запропонував потерпілій вирівняти номерний знак або відшкодувати це на місці. Вона відмовилася, зазначивши, що вирівняє його сама. Сприйнявши це як повне врегулювання ситуації за згодою, він поїхав. Умислу переховуватися від поліції чи ухилятися від відповідальності він не мав.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із наступним.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується виключно умисною формою вини та обов`язковою наявністю у особи мети приховати факт пригоди або ухилитися від відповідальності за її наслідки.
Як убачається з пояснень гр. ОСОБА_1 та матеріалів справи, після незначного контакту ТЗ він зупинився, оглянув пошкодження та узгодив подальші дії з потерпілою. Останній було запропоновано усунення пошкодження на місці, від чого вона відмовилася. Тому ОСОБА_1 вважав, що конфлікт вичерпано та поїхав по своїм справам.
Сама по собі відсутність водія на місці пригоди після досягнення повної згоди з іншим учасником та врегулювання питання щодо відшкодування шкоди не утворює складу правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки такі дії вчинені добросовісно, без мети приховування ДТП чи притягнення до відповідальності.
Дослідивши докази по справі та вислухавши пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 в умисному порушенні ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122-4, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя          О.В. Усіков