532/1101/26 
2-др/532/17/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2026  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді – Назарьової Л. В.,
з участі секретаря судового засідання – Маляренко І. М.,
учасники справи:
позивач – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,
представника позивача – Шишка Ю. О.,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45480 грн.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року постановлено ухвалити заочне рішення.
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також представнику ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» установлено строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат - п`ять днів із моменту прийняття судом рішення.
05 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - Шишки Ю. О. про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої позивачем було понесено витрати на правничу допомогу в сумі 8800 гривень. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2026 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Викликано ОСОБА_1 до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом установлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №18390-10/2025 в розмірі 45 480 (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованість по простроченому тілу; 15 480,00 грн - заборгованість по простроченими відсотками; 10 000,00 грн - заборгованість по штрафам. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень.
Також представником позивача у позовній заяві було зазначено про попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу – 8800 грн, а також те, що суду буде подано додатково докази в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, тому судом встановлено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених судових витрат - п`ять днів із моменту прийняття судом рішення.
05 серпня 2026 року від представника позивача, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - Шишки Ю. О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі – щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 8800 гривень суду надано: 
- Договір про надання юридичних послуг від 01 листопада 2025 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС» та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною;
- Договір про надання правничої допомоги від 27 січня 2026 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і адвокатським об`єднанням «КН ПЕРШИЙ ЮРИДИЧНИЙ ОФІС»;
- Витяг з реєстру позичальників/боржників від 30 січня 2026 року, що є додатком № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником по справі про стягнення заборгованості;
- платіжні інструкції № 5284, від 02.02.2026, № 5657 від 03.03.2026, № 5797 від 24.03.2026, № 6051 від 01.05.2026, що підтверджують оплату за Договором про надання правничої допомоги від 27.01.2026 року (а.с. 4-12).
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правничої допомоги від 27.01.2026 року, на умовах, визначених цим Договором, Клієнт замовляє і оплачує, а Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу з питань пов`язаних із супроводом претензійно-позовної діяльності та примусового стягнення заборгованості стосовно позичальників (боржників) Клієнта згідно Реєстрів, які є Додатками та невід`ємною частиною даного Договору. 
Згідно п. 1.2 Договору про надання правничої допомоги, що надається Клієнту Адвокатським об`єднанням за цим Договором, також може відноситись: - представництво прав та інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах, органах виконавчої та реєстраційної служб, органах нотаріату, контролюючих органах, в т.ч. податкових органах, державних, громадських, господарських та в інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед будь-якими третіми юридичними фізичними особами; збирання інформації з питань, що стосуються Клієнта, в т.ч. шляхом направлення різноманітних адвокатських запитів та звернень; та - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з будь-яких правових питань.
У п. 2.1 Договору про надання правничої допомоги визначено розмір винагороди/ гонорару в сумі 8800 грн за супровід претензійно-позовної діяльності стосовно одного позичальника (боржника) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» у кількості відповідно до Реєстру, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною цього Договору та відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 значиться позичальником/боржником у справі про стягнення заборгованості.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
З огляду на те, що позивачем підтверджено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення судових витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.
Відповідачем не було заявлено клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представника позивача та не доведено неспівмірність таких витрат.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 8800 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 3, 12, 133, 137, 141, 270, 280-289 ЦПК України, суд  
У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Шишки Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Суддя