ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/17439/26
провадження № 3/753/5106/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24 липня 2026 року об 22 год. 23 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено задні покажчики поворотів червоного кольору, що не відповідає вимогам п.п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 року, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА6440517 від 31 грудня 2025 року, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що його транспортний засіб не має будь-яких несправностей зовнішніх світлових приладів та вони не проходили процес переобладнання.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 728217 від 24 липня 2026 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 24 липня 2026 року об 22 год. 23 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено задні покажчики поворотів червоного кольору, що не відповідає вимогам п.п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 року, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА6440517 від 31 грудня 2025 року, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР; довідкою УПП ДПП щодо повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; постановою серії ЕНА № 6440517 від 31 грудня 2025 року щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України; долученим відеозаписом.
Щодо доводів ОСОБА_1 про його невинуватість, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів. Правила ввезення транспортних засобів на територію України визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 31.1 ПДР України визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно з п. 31.4.3 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
У відповідності до вимог ДСТУ 3649:2010, а саме п.6.1.5, задній покажчик повороту повинен бути жовтим для всіх категорій колісних транспортних засобів.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом технічний стан і обладнання, якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторне протягом року тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, працівниками поліції було зупинення транспортний засіб Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на якому встановлено задні покажчики поворотів червоного кольору, що не відповідає вимогам п.п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 року. У ході спілкування було з`ясовано, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП та останній підтвердив обізнаність з цією постановою.
Наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, об`єктивних підстав ставити під сумнів наявні в матеріалах справи докази у суду не має. Сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою та відповідає диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до положень Закону України «Про стандартизацію», національні стандарти застосовуються на добровільній основі, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами. Разом з тим, у випадках, коли вимоги стандарту прямо імплементовані у норми обов`язкових нормативно-правових актів або використовуються як критерій відповідності встановленим правилам безпеки дорожнього руху чи технічної експлуатації транспортних засобів, такі вимоги набувають обов`язкового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, ДСТУ 3649:2010 використано поліцейським не як самостійну підставу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а як технічний норматив, що визначає показники відповідності транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, встановлений п. 31.1 ПДР України.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності відбувається не за порушення положень ДСТУ як такого, а за порушення встановлених вимог п.31.1 ПДР України, щодо технічного стану транспортного засобу, підтверджених невідповідністю параметрів, визначених стандартом.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
ОСОБА_1 реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 121 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк