Справа № 559/3238/26 
Провадження № 1-кп/559/327/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025181040000506 від 25.10.2025 року по обвинуваченню 
ОСОБА_3 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисниці ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2025 року, близько 22 год. 53 хв., спільно з особою (матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи на вулиці поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до воріт ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у них виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій. 
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 та особа (матеріали справи відносно якої виділено в окреме провадження), наблизились до воріт ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є складовою органів військового управління та нанесли кілька ударів ногами, не реагуючи на вимоги працівників припинити протиправні дії, при цьому виражаючись до них нецензурною лайкою, що призвело до пошкодження металевої конструкції воріт.
За вказаних обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
До початку судового розгляду 17 серпня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисниці ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди, обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у порядку ст. 75, ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, як таку, що відповідає вимогам закону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладення та затвердження для нього зрозумілі. Захисниця підтвердила добровільність укладення угоди. 
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. 
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст. 296 КК України. Враховуючи, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв досудовому розслідуванню, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції статті, відповідно до пред`явленого обвинувачення, у виді обмеження волі, з встановленням іспитового строку, що є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. 
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475,615 КПК України, суд - УХВАЛИВ :
затвердити угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2026 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисницею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025181040000506 від 25.10.2025.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ч.1,3 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати з межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1