ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026 Справа № 914/1021/26 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів,
про стягнення 1546025,60грн. пені за договором на закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р.

За участі представників:
Від позивача : Щелков П.С. – адвокат,
Від відповідача : не з`явився.
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення 3468505,6грн. штрафних санкцій, встановлених трьома різними договорами, а саме: договором на закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р., договором постачання № 124-СП від 15.08.2025р. та договором про закупівлю № 572-25-СП від 18.09.2025р.
Ухвалою суду від 08.04.2026р. у справі № 914/1021/26 роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення 1546025,60 грн. пені за договором на закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р. Матеріали справи № 914/1021/26 для розгляду позовної вимоги за договором про закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р. залишено у даній справі.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору № 542-25-СП від 20.08.2025р. на закупівлю, а саме: строків поставки товару. В зв`язку з порушенням строків поставки товару, які встановлено договором, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п.7.2. Договору 1546025,60 грн. пені.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою та повернута суду поштовим відділенням. Вказане підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції та поверненням поштової кореспонденції його відправнику (а.с. 173-176).
У ході розгляду судом справи відповідач 11.05.2026р. змінив своє місцезнаходження. Відтак, з урахуванням зазначених змін, ухвали суду про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1021/26 до судового розгляду по суті скеровувались відповідачу і за його новою юридичною адресою. Вказане підтверджується Списками розсилки поштової кореспонденції та Списками № 845 від 13.05.2026р, № 913 від 23.06.2026р. згрупованих відправлень «Рекомендований лист» Господарського суду Львівської області (а.с. 183, 204, 208-211).
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення 3468505,6 грн. за договорами про закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р., № 572-25-СП від 18.09.2025р. та за договором постачання № 124-СП від 15.08.2025 р., виділивши їх у самостійні провадження. Цією ж ухвалою суду виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення 1546025,60 грн. пені за договором про закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025 р. Матеріали справи № 914/1021/26 для розгляду позовної вимоги за договором про закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р. залишено у даній справі. Ухвалено розгляд справи № 914/1021/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання у справі відкладалось та строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.
Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Крім цього, судом задовольнялась заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем умов договору в частині строків поставки товару, а також наявності у позивача права на стягнення пені. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.
Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.
20.08.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (надалі- покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (надалі- продавець) укладено Договір № 542-25-СП на закупівлю.
Згідно з п 1.1., 3.1., 5.5., 6.3.1 Договору продавець зобов`язувася у 2025 році передати у власність покупцю модульну збірно-розбірну споруду (для зберігання та ремонту техніки навчального призначення) (далі-товар (конструкція), зазначені в Специфікації (Додаток № 1), а покупець – прийняти і оплатити такий товар (конструкцію). 
Загальна сума Договору складає 27607600грн., в тому числі ПДВ 4601266,67 грн.
При виконанні поставки товару (конструкції) по цьому Договору продавець оформляє видаткову накладну, акт приймання-передачі, технічний паспорт товару (конструкції) та передає її для підписання покупцю.
Продавець зобов`язаний забезпечити поставку та встановлення товару у строки, встановлені цим Договором.
Позивач перерахував відповідачу 27607600 грн. у період з 26.09.2025 р. до 17.12.2025 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 7272 від 26.09.2025р., 7325 від 01.10.2025р., 7375 від 02.10.2025р., 7448 від 06.10.2025р., 7483 від 08.10.2025р., 7568 від 13.10.2025р., 7628 від 15.10.2025р, 7658 від 17.10.2025р., 7695 від 20.10.2025р, 7715 від 21.10.2025р., 7764 від 22.10.2025р., 7802 від 23.10.2025р., 7858 від 27.10.2025р., 7878 від 28.10.2025р., 7905 від 29.10.2025р., 7968 від 31.10.2025р, 7945 від 31.10.2025р., 8003 від 03.11.2025р., 8008 від 04.11.2025р., 8047 від 05.11.2025р., 8243 від 14.11.2025р., 8281 від 14.11.2025р. 8345 від 19.11.2025р. 8639 від 01.12.2025р., 8650 від 02.12.2025р., 8645 від 02.12.2025р., 8644 від 02.12.2025р., 8686 від 03.12.2025р., 8706 від 03.12.2025р., 8765 від 04.12.2025р., 8754 від 04.12.2025р., 8749 від 04.12.2025р., 8786 від 05.12.2025р., 8837 від 09.12.2025р., 9090 від 17.12.2025р. (а.с. 90-95, 98, 104, 106, 109, 112, 114-119, 122, 126, 129-130, 135-142, 144-148, 150).
Згідно з п.5.1. Договору строк (термін) поставки (передачі) товару (конструкції): до 25 листопада 2025 року. Зменшення строку поставки продавцем після підписання Договору можливе та погоджується з покупцем.
23.12.2025 року сторонами Договору підписано видаткову накладну № 3, у відповідності до якої позивач прийняв від відповідача товар вартістю 27607600 грн. (а.с. 79).
Крім цього 23.12.2025 р. сторони підписали акт приймання-передачі конструкції відповідно до якого позивач прийняв від відповідача конструкцію 23.12.2025р. (а.с. 82-86).
Наведене підтверджує факт порушення відповідачем строків поставки товару, які встановлено Договором № 542-25-СП на закупівлю.
Відповідно до п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,2 % вартості товарів, з яких допущене прострочення, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 8% вказаної вартості.
Здійснивши обрахунок заявленої до стягнення з відповідача пені в сумі 1546025,60 грн. за період з 26.11.2025 р. до 22.12.2025р., суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню за окреслений вище період частково, в сумі 1490810,4 грн.. 
В стягненні решти суми пені суд відмовляє, оскільки позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні кількості днів прострочення виконання зобов`язання.
При вирішенні спору у справі суд виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст. 663 ЦК України).
Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (79000, м. Львів, площа Міцкевича А., буд. 8, код ЄДРПОУ 43813887) задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (79000, м. Львів, площа Міцкевича А., буд. 8, код ЄДРПОУ 43813887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) 1490810,4 грн. пені та 17889,72грн. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5.На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено 15.07.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.