Справа № 390/1922/26
Провадження № 3/390/481/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Веймар Німеччина, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст.126 КУпАП, 
встановив:
о 15 год 17 хв 17 червня 2026 року в с. Соколівське, по вул. Будівельна, б. 74, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування від 12.05.2021 Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучена заява, в якій зазначено, що останній вину не визнає, оскільки про встановлення виконавцем тимчасового обмеження стосовно себе не знав.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695586 від 17.06.2026 (а.с. 3); постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.05.2021 (а.с. 4); довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 5) та інші матеріали справи. 
Відповідно до приписів ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
За керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
Отже, суб`єктом цього правопорушення є особа, стосовно якої у визначеному законом порядку встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто склад цього адміністративного правопорушення буде у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, свідомо керує транспортним засобом. 
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.05.2021. 
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд 
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Суддя О.О.Квітка