Справа № 368/993/26 
2/368/1132/26
Рішення 
Іменем України
"21" серпня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
представника позивача адвоката Мильнікової О.М. 
розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотивував позов тим, що познайомилися з відповідачем, коли їй було 15 років, а йому 19 років. Під час навчання у Богуславському ЦПТО. Між нами виникли взаємна симпатія та почуття. Почали зустрічатися.
Від стосунків із відповідачем через рік завагітніла. Із батьками відповідача вирішили, що будемо проживати разом з ними у с. Горохове. Його батьки купили нам обручки та готувалися до весілля.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у нас народилася донька ОСОБА_3 . Цей факт підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області 24 жовтня 2012 року. У графі батько записано ОСОБА_2 , а у графі мати - ОСОБА_1 (копія додається).
Відповідач забирав мене та доньку із пологового відділення разом зі своїми батьками. Проживали разом у батьків відповідача та виховували нашу доньку.
Через певний час відповідач почав зраджувати мені. Так як це були непоодинокі випадки, я, забравши доньку, переїхала проживати додому, так офіційно і не зареєструвавши наші відносини з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 водночас сам ініціював, щоб я подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання нашої доньки.
Рішенням Миронівського районного суду від 31.12.2013 року було задоволено мій позов та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на мою користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі % частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2013 року до повноліття дитини. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 371/2235/13-ц від 27.05.2015 року {копія додається).
До цього часу відповідач життям дитини не цікавиться, кошти на її утримання також не надає. Тому постало питання про позбавлення його батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .
Відповідач є батьком доньки, але з 2013 року до цього часу не спілкується з дитиною, не піклується про неї, не виконує взагалі своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мильнікова О.М. позов підтримали та просила задоволити. 
ОСОБА_2 позов визнав. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилися.
Прокурор Побірайко Ю.О. висловив висновок, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 . Цей факт підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області 24 жовтня 2012 року. У графі батько записано ОСОБА_2 , а у графі мати - ОСОБА_1 (копія додається).
Рішенням Миронівського районного суду від 31.12.2013 року було задоволено позов та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі % частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2013 року до повноліття дитини. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 371/2235/13-ц від 27.05.2015 року (копія додається).
До цього часу відповідач життям дитини не цікавиться, кошти на її утримання також не надає. Відповідач зараз проживає окремо, про свою доньку не згадує. Те, що дитині не вистачає батьківської любові та потрібно повноцінно харчуватися, одягатися, купувати різні канцелярські вироби для навчання відповідача зовсім не турбує. Знаючи про те, що дитиною опікується мати ОСОБА_1 , відповідач зовсім самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Достовірно знаючи про місцезнаходження своєї доньки ОСОБА_3 відповідач не відвідує її, станом здоров`я чи успіхами у навчанні не цікавиться, участі в її вихованні та утриманні не приймає.
Так як відповідач є батьком ОСОБА_3 , тому він зобов`язаний надавати їй необхідну матеріальну допомогу щомісячно. Однак у добровільному порядку виконувати цей обов`язок відповідач категорично відмовляється.
Позивач повністю займаюся опікою дитини. Виховує її, дбає про її матеріальний та духовний стан, тобто дитини знаходиться на повному утриманні матері.
Утримання батьками своїх дітей є їх конституційним обов`язком, який закріплений частиною 2 статті 51 Конституції України.
На теперішній час у зв`язку зі злісним ухиленням відповідача від сплати аліментів виникла заборгованість зі сплати аліментів, що складає станом на 31 грудня 2025 року - 364 035,40 грн. (триста шістдесят чотири тисячі тридцять п`ять гривень 40 коп.). Цей факт підтверджується довідкою - розрахунком про стан заборгованості по аліментах від 31.12.2025 року №48/10, яка видана Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) {копія додається).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8 класі Піївського ліцею «Ерудит» Ржищівської міської ради Київської області. Цей факт підтверджений довідкою № 56 від 04 листопада 2025 року даного ліцею за підписом класного керівника ОСОБА_6 та директора ліцею «Ерудит» ОСОБА_7 , де вказано що з 1 по 8 клас навчанням та вихованням дитини займається тільки мама дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 {копія додається).
Крім того, факт, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків та не цікавиться станом здоров`я своєї доньки, підтверджується наступним.
Довідкою Ржищівського медичного центру первинної медико- санітарної допомоги Ржищівської міської ради від 30.10.2025 року наданої ОСОБА_1 , 1995 р. н. про те, що її донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Пії знаходиться під наглядом педіатра з дня народження. На протязі 13 років вихованням дитини, її лікуванням та проведенням щеплень займається тільки мати дитини (копія додається).
Відповідно до довідки № 14.07-02-04/159 від 31.10.2025 виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області за підписом старости Піївського старостинського округу Тетяни Гребельник вказано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проживає в АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває на її утриманні (копія додається).
Згідно акту обстеження умов проживання від 16 березня 2026 року у складі виконуючого обов`язки начальника служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Дегтяренко О.В., головним спеціалістом ССДС Аллазаровою Л.С. (на підстава заяви гр. ОСОБА_1 для подання до суду) обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 указано, що житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з двох кімнат: кухні, веранди та прихожої. Опалення змішане: пічне та газове, без зручностей, криниця на вулиці. Умови проживання: задовільні. Будинок облаштований, у будинку є необхідні речі (кухонний стіл, пральна машинка, холодильник). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: ОСОБА_3 має окрему кімнату, облаштоване спальне місце та місце для навчання, наявний одяг та взуття згідно віку та погоди. Має шкільне приладдя, ноутбук, телефон, електронний самокат. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати дитини), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - вітчим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька. Стосунки сім`ї доброзичливі. На час відвідування негативних ситуацій у родині не виявлено. Дитина ходить на додаткові гуртки та секції, займається всебічним розвитком. Результат бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення щодо позбавлення батьківських прав: акт створено до суду для позбавлення батька батьківських прав (копія акта додається).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Проте, відповідач у справі, не дбає про свою неповнолітню дитину. Не утримує її і не надає жодної допомоги на її утримання. Вихованням не займається, за станом фізичного і духовного розвитку дитини не слідкує.
Відповідно до приписів п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.
Згідно зі ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, відповідно до застосованого закону і процедури, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке розлучення може бути необхідним, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дітей на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, яка встановлена законом.
Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Правовою санкцією, яка може вважатися юридичною відповідальністю, є, в тому числі, позбавлення батьківських прав.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання обов`язків щодо виховання дитини.
Оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 не піклується про свою дитину, не приділяє їй відповідної уваги, матеріально не утримує її, не допомагає їй, тому, з метою захисту інтересів дитини, є достатні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 як особи яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Будучи зобов`язаним створити умови для проживання, виховання та розвитку дитини, відповідач самоусунувся від піклування та виховання своєї дитини, не опікується нею. Відповідач не піклується про її духовний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат у сім`ї та не виявляє батьківського піклування стосовно дитини.
Згідно Висновку служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 .
Неповнолітня ОСОБА_3 висловила свою думку , що позов підлягає задоволенню так як не знає батька який не виконував батьківських обов`язків.
Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
А тому, враховуючи вище вказане позов слід задоволити та позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Конвенції про права дитини, ч. 3 ст. 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 28, 141, 175, 177 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.
Повний текст рішення складено 31.08.2026 року. 

Суддя В.І. Кириченко