Справа №538/841/26 
Провадження №1-кп/538/138/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И   
09 липня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026175600000038 від 03.04.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яструбине Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не маючого на утриманні осіб, з середньою освітою, пенсіонера, працюючого механізатором у ФОП " ОСОБА_5 та в ТОВ "Талісман агро", раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, із березня 2017 року він почав використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані з керуванням спецтехнікою. Таким чином, у період із березня 2017 року по 03.04.2026 рік ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема і трактором колісним «CASE210», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
03.04.2026 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному вище колісному тракторі «CASE 210», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через блокпост № 5, який розташований по вул. Роменській у с. Юсківці, Миргородського району, Полтавської області, був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/6395-ДД від 10.04.2026 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду дав пояснення про обставини, які відповідають обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати. 
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинененого кримінального проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. 
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4  визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 4457,00 гривень. 
Речові докази по справі – бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщене до сейф-пакету № 6631471; DVD-R - диск з відеозаписами зупинки трактора під керуванням ОСОБА_4 від 03.04.2026 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 12026175600000038 від 02.05.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя:     ОСОБА_1