Справа №760/23919/21 3/760/3545/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. 
Таким чином, у даному випадку обов`язок збирання доказів покладено на органи Національної поліції, оскільки вони уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази та відомості, про необхідность встановлення яких зазначено в постанові Київського апеляційного суду від 26.01.2022 року, а саме: 
- для визначення регламентації та відповідності вирішення питання дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати схему організації руху на даній ділянці дороги підприємства; 
- вирішити питання чи є місце зіткнення перехрестям доріг, бо з відео та з матеріалів справи не є зрозумілим;
- немає даних щодо ширини проїзної частини автомобіля "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та є неясним те, чи по своїй частині рухався автомобіль;
- місце ДТП може бути як перехрестям, так і пересіченням;
- не є зрозумілим чи є місце, де сталося ДТП, перехрестям у розумінні ПІДР України, чи є коректним складання протоколу саме за п. 16.12 ПІДР України;
- для точного розуміння обставин ДТП необхідно точно зазначити ширину на всій схемі по напрямку руху кожного транспортного засобу.
Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, а саме постанова Київського апеляційного суду від 26.01.2022 року, є невиконаним Управлінням патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, отже, справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання у суворій відповідності до даного судового рішення.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.