Справа №: 630/934/26 	

Провадження № 3/630/181/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 липня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 1070/20-40-07-30 від 24 червня 2026 року, складеним головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Орлова А.В. 24 червня 2026 року, здійснюючи діяльність як фізична особа – підприємець ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через ПРРО на повну суму покупки та не видала розрахункового документа на повну суму покупки, порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, відсутні документи, які підтверджують облік та походження ТМЦ, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення виявлено 24 червня 2026 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. 
У протоколі № 1070/20-40-07-30 від 24 червня 2026 року відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП протягом року.
Натомість за даними Автоматизованої системи документообігу Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 постановою від 12 грудня 2025 року в справі № 630/1577/25 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі протоколу № 1871/20-40-07-30 від 12 листопада 2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області Здор Н.А.. Копію постанови суду від 06 лютого 2025 року було направлено до ГУ ДПС у Харківській області 12 грудня 2025 року для відома та врахування в роботі.
Отже дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вчинені нею як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.
Однак у протоколі № 1070/20-40-07-30 від 24 червня 2026 року невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін