УХВАЛА

10 вересня 2026 року 
м. Київ

справа №990/324/26
адміністративне провадження №П/990/324/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 990/324/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:
10 серпня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, відповідач), в якому позивач просив Суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 «Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду» в частині затвердження результатів оцінювання практичного завдання учасника добору ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699);
- зобов`язати Комісію повторно розглянути питання про оцінювання практичного завдання ОСОБА_1 (індивідуальний номер роботи 0035699) з урахуванням правових висновків суду та виявлених девіацій статистичних показників успішності другої групи від 30 жовтня 2025 року.
Ухвалою від 17 серпня 2026 року Верховний Суд, після усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, цією ухвалою Суд витребував у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України: належним чином засвідчену копію рішення від 29 липня 2026 року № 100/зп-26 «Про затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду»; індивідуальні оціночні листи, письмові зауваження, коментарі, рецензії та протоколи оцінювання практичного завдання учасника добору з індивідуальним кодованим номером 0035699, складені членами екзаменаційної комісії, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; копію модельного судового рішення (еталону) з цивільної спеціалізації для другої групи від 30 жовтня 2025 року та методичні роз`яснення для членів Комісії № 5, відповідно до яких здійснювалася перевірка робіт цієї групи.
01 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшов лист Комісії щодо витребуваних судом документів, до якого додано сейф-пакет із відповідними матеріалами. У цьому листі Комісія, зокрема, просила Суд не долучати до матеріалів адміністративної справи надані методичні матеріали - ключ до практичного завдання.
02 вересня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою вирішив здійснювати розгляд справи № 990/324/26 у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 жовтня 2026 о 11 годині 00 хвилин.
09 вересня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 990/324/26, призначеного на 05 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, а також інших судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Водночас Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути забезпечене лише під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Як убачається з листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який надійшов на адресу Верховного Суду 01 вересня 2026 року, зміст баз практичних завдань, що використовуються для проведення добору, а також інформація, що міститься в зошитах із практичними завданнями, віднесені до переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії. Практичні завдання, сформовані в межах відповідного кваліфікаційного іспиту, Комісією не оприлюднювалися, можуть використовуватися в інших процедурах та належать до службової інформації. З огляду на предмет спору та обставини, які підлягають встановленню у цій справі, під час її розгляду може виникнути необхідність у дослідженні та обговоренні матеріалів, яким присвоєно гриф «Для службового користування» (ДСК).
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за винятком судових засідань або їх частини, під час яких здійснюватиметься дослідження та обговорення матеріалів, яким присвоєно гриф «Для службового користування» (ДСК).
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у справі № 990/324/26 задовольнити частково.
Забезпечити участь Чебурова Дениса Михайловича у судовому засіданні у справі № 990/324/26, яке відбудеться 05 жовтня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, а також у всіх подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС, за винятком судових засідань або їх частини, під час яких здійснюватиметься дослідження та обговорення матеріалів, яким присвоєно гриф «Для службового користування» (ДСК).
Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова