СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16976/26 пр. № 3/759/4399/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року      м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН: відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ШИШУК 06 червня 2026 року, приблизно об 11 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Кільцева дорога, транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
ШИШУК в судові засідання 07 та 15 липня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ШИШУКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, ШИШУК під час складання протоколу відмовився давати будь-які пояснення, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ШИШУКА.
Вина ШИШУКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 685375, постанова про інше правопорушення у сфері дорожнього руху як підтвердження законної підстави зупинки транспортного засобу працівниками поліції, реєстраційні дані на водія та транспортний засіб, а також дані висновку КНП Київської міської клінічної лікарні №10 № 001827 від 06 червня 2026 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ШИШУКА, станом на 11 год. 52 хв. 06 червня 2026 року про те, що той перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник сп`яніння становив – 1,99 0/00.
Більш того, вказані події з усією повнотою та з різних ракурсів зафіксовані на досліджених судом відеозаписах з камер працівників поліції (файли «685375 1» та «685375 2»). 
Суд звертає увагу, що досліджені відеозаписи містять вичерпну та безперервну інформацію, яка підтверджує дотримання працівниками поліції вимог закону щодо підстав зупинки водія ШИШУКА, виявлення в нього ознак сп?яніння та процедури огляду на встановлення стану самого сп?яніння у лікаря-нарколога, а тому є беззаперечно допустимим доказом, достовірність якого не може бути спростована.
Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ШИШУКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_3  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК