Справа № 161/13947/26 
Номер провадження: 3/161/3564/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         07 липня 2026 року 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Луцької окружної прокуратури Савчука І.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , посада до звільнення поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 червня 2026 року № 43-2026 ОСОБА_1 , як колишній поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, несвоєчасно, без поважних причин, 13 травня 2026 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: щорічну декларацію за 2024 рік (після звільнення), хоча зобов`язаний був її подати не пізніше 31 березня 2025 року, чим порушив вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дата вчинення правопорушення згідно протоколу є: 13 травня 2026 року.
Вказані дії ОСОБА_1 працівниками Волинського управління ДВБ НП України у Волинській області було кваліфіковано, як порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» відповідальність за, що у даному випадку встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурором Савчуком І.А. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримано з підстав у ньому викладених, подано висновок прокурора, який приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до яких серед інших відносяться, поліцейські.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Суд встановив, що ОСОБА_1 наказом «По особовому складу» від 28 березня 2024 року № 510 о/с з 08 квітня 2024 року було звільнено зі служби в поліції з посади поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області.
Отже ОСОБА_1 в силу положень абз. 2 ч. 2 ст. 45 та в контексті пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до 00 год. 00 хв. 31 березня 2025 року був зобов`язаний подати декларацію визначену абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік «після звільнення» проте зробив це із запізненням, а саме 13 травня 2026 року о 17:58, що підтвердив в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи, зокрема:
1) протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 29 червня 2026 року № 43-2026;
2) рапортом від 02 червня 2026 року;
3) витягом з інтернет ресурсу НАЗК, щодо інших документів, які подавались ОСОБА_1 ;
4) копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік «після звільнення» поданої ОСОБА_1 13 травня 2026 року о 17:58;
5) витягом з наказу «По особовому складу» від 21 березня 2023 року № 302 о/с про прийняття на службу в поліцію за конкурсом з 21 березня 2023 року ОСОБА_1 ;
6) витягом з наказу «По особовому складу» від 28 березня 2024 року № 510 о/с з 08 квітня 2024 року, яким було звільнено зі служби в поліції з посади поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_1 ;
7) присягою працівника Національної поліції України Зімохи В.М. від 21 березня 2023 року;
8) пам`яткою, якою 21 березня 2023 року ОСОБА_1 було ознайомлено з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», а також особистою розпискою ОСОБА_1 від 08 квітня 2026 року, що йому перед звільненням було доведено до відома вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»;
9) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 червня 2026 року та ОСОБА_1 від 16 червня 2026 року.
Отже підсумовуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушень, яке відносяться до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом в ході розгляду справи не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , посада до звільнення поліцейський взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      О.М. Гринь