Справа № 369/15167/26 
Провадження № 3/369/7560/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
 
18.07.2026 року близько 17 год. 08 хв в Київській області в Фастівському районі в с. Тарасівка на перехресті вулиці Київська – вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце до прибуття працівників поліції. 
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.10А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що його забрали працівники ТЦК.
Суд критично оцінює вказані пояснення, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами та не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Саме по собі посилання ОСОБА_1 на те, що він був змушений залишити місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з діями працівників ТЦК, без надання будь-яких об`єктивних даних на підтвердження таких обставин не може бути підставою для висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 року серії ЕПР1 № 950767, схема місця ДТП від 18.07.2026 року, пояснення учасників ДТП. 
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя      Лисенко В.В.