ЄУН: 336/3713/26
Провадження №: 3/336/1809/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Цвєтковій Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Медведєвої В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,—
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2025 року у військовій частина НОМЕР_2 призначена позапланова інвентаризація з 30.07.2025 року по 18.08.2025 року, в зв`язку з передачею ВЧ НОМЕР_2 від командира ВЧ НОМЕР_1 до командира ВЧ НОМЕР_3 , яку проведено комісією у складі, в т.ч. майора ОСОБА_2 . На виконання вказаного наказу, інвентаризаційна комісія у вказаному складі, провела інвентаризацію та склала Акт позапланової інвентаризації військового майна військової частини НОМЕР_2 по інженерній службі. Акт затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до змісту Акту, комісія не виявила будь-яких невідповідностей або порушень допущених інженерною службою ВЧ НОМЕР_2 . Нестач, надлишків, фактів розкрадання, зловживань і марнотратства не виявлено. Вказаний акт інвентаризації підписаний всіма членами комісії, в тому числі й начальником інженерної служби сил підтримки ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .
На момент проведення інвентаризації, ВЧ НОМЕР_2 знаходилась в підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до директиви ВЧ НОМЕР_4 від 28.07.2023 року та відповідно ОСОБА_1 – начальний інженерної служби ВЧ НОМЕР_1 був відповідальний за підпорядкований напрямок у ВЧ НОМЕР_2 . Тобто під час призначеної інвентаризації, ОСОБА_1 начальник інженерної служби служб сил підтримки ВЧ НОМЕР_1 , фактично перевіряв підпорядкований підрозділ (інженерну службу ВЧ НОМЕР_2 ), щодо якої мав обов`язок під час несення служби здійснювати перевірки та контролювати облік й використання майна.
Після передачі військової частини НОМЕР_2 від ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_3 , було встановлено наявні розбіжності в обліку майна.
Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_5 від 30.08.2025 року №380 «Про призначення службового розслідування», було призначено службове розслідування з метою з`ясування обставин, причин та умов, що сприяли розбіжностям у фінансовому обліку втрат та нестач у ВЧ НОМЕР_2 .
Проводячи інвентаризацію майна в розрізі інженерної служби, в підпорядкованій частині НОМЕР_2 , начальник інженерної служби служб підтримки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 був зацікавлений в результатах проведення інвентаризації, оскільки у разі виявлення тих чи інших порушень, комісія могла встановити, що причиною таких порушень є несвоєчасний та недостатній контроль зі сторони ОСОБА_1 в розмірі інженерної служби підлеглої частини НОМЕР_2 , що відповідно вплинуло б на умови проходження ним служби. Отже, за таких обставин, розуміючи, що результати інвентаризації можуть стосуватися його безпосередньо, під час проведення такої інвентаризації, у ОСОБА_1 був наявний приватний немайновий інтерес, зумовлений обставинами проходження служби, тобто небажанням нести будь-яку відповідальність за результати інвентаризації. А отже, підписуючи акт інвентаризації майна інженерної служби ОСОБА_1 вчиняв дію в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до листа ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2026 року ОСОБА_1 не повідомляв про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, під час проведення інвентаризації.
Отже, ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою ЗСУ, маючи приватний немайновий інтерес зумовлений службовими обставинами, порушив вимоги ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-7 ч. 2 КУпАП – вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Прокурор в судовому засіданні вказала на наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, який перевіряв підрозділи, що були в його підпорядкуванні.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомив про те, що перевіряв як начальник інженерної служби інженерну службу військової частини НОМЕР_2 , дати здійснення перевірки не пригадує. Недоліків виявлено не було. Вину у скоєному правопорушенні не заперечував вказавши, що порушення мало місце.
Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією акту службового розслідування.
У відповідності до витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.06.2023 року №262 – капітана ОСОБА_1 призначено наказом командира ВЧ НОМЕР_6 від 29.07.2023 року №138 на посаду начальника інженерної служби служб сил підтримки ВЧ НОМЕР_1 .
Положенням ст. 82 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що начальник служби бригади в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; за підготовку підрозділів бригади відповідно до своєї спеціальності; за забезпечення бригади озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби; за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан; за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.
Відповідно до Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах затвердженого Постановою КМУ від 03.05.2000 року №748, інвентаризаційна комісія – робоча група, до якої входять військовослужбовці або працівники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов`язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації.
Метою проведення інвентаризації є встановлення фактичної наявності військового майна, його якісного стану (категорійності) і комплектності, виявлення обсягів нестачі, надлишку та надлишкового військового майна, а також відображення результатів інвентаризації в інвентаризаційних описах або відомостях наявності та якісного стану майна.
Згідно з положеннями ст. 1 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Як передбачено ст. 35-1 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП та кваліфікує його дії як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проходить військову службу, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адміністративне стягнення за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100 
 
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 
 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
 
Банк отримувача: Казначейство України 
 
Номер рахунку: UA558999980313060106000008479 
 
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
 
Призначення платежу: адміністративний штраф
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу «_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року