Єдиний унікальний номер 205/8699/26
Номер провадження3/205/2289/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Автоекспрес-Дніпро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №206/24-09 від 29.06.2026 року, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Автоекспрес-Дніпро», порушив вимоги податкового законодавства, а саме: подав не в повному обсязі податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків – фізичних осіб, не відобразивши дохід, виплачений самозайнятій особі з ознакою доходу «157», на загальну суму 100 000,00 грн, у тому числі за IV квартал 2023 року – 100 000,00 грн. Крім того, допустив несплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з липня 2019 року по грудень 2025 року на загальну суму 22 379 643,66 грн, чим порушив вимоги пп. «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, з урахуванням пп. «а» та «е» пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України та пункту 4 розділу IV Порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначаються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам, перерахування такого податку за рахунок коштів підприємств, установ чи організацій, а також за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 206/24-09 від 29.06.2026 року; випискою з матеріалів документальної перевірки; копією акту документальної перевірки від 12.06.2026 року № 2641/04-36-07-03/32286941; копією наказу № 01 від 06.12.2002 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Автоекспрес-Дніпро».
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , за своїм характером не є триваючим, оскільки полягає у неподанні або поданні не в повному обсязі податкової звітності та невиконанні податковим агентом обов`язків, визначених податковим законодавством, у встановлений законом строк. Таке правопорушення вважається закінченим із моменту спливу строку, визначеного законом для виконання відповідного обов`язку, а його подальше існування не свідчить про триваючий характер правопорушення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як убачається з матеріалів справи, порушення, пов`язане з поданням не в повному обсязі податкової звітності, стосується IV кварталу 2023 року, а порушення щодо несплати податку охоплюють період з липня 2019 року по грудень 2025 року. Вказані обставини встановлені актом документальної перевірки від 12.06.2026 року № 2641/04-36-07-03/32286941, однак сам факт їх виявлення не змінює моменту закінчення адміністративного правопорушення, оскільки воно не є триваючим.
З урахуванням того, що на день розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 251, 252, 280, 283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Шиян В.В.