ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року | Справа № 495/7781/26
| Номер провадження 1-кп/495/805/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2026 за №12026166240000150 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутата, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ :
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що на початку червня 2026 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 більш точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , за межами огороду зірвав листя рослини роду коноплі, висушив його та подрібнив руками, з метою доведення наркотичного засобу до готовності, тим самим він незаконно придбав та виготовив речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом та екстракт канабісу, котрий включений в список номер №1 таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 розподілив та помістив до скляної та металевої ємності, поліетиленових пакетів, бумажних згортків, які незаконно зберігав в приміщені гаражу за місцем мешкання.
Вказані незаконні дії ОСОБА_3 , вчиняв до моменту виявлення працівниками поліції, вищезазначеного наркотичного засобу, а саме 25 червня 2026 року під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №12026162240000559 від 12.05.2026 року, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2026 року справа №495/5364/26, номер провадження 1-кс/495/1221/2026 за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, у приміщенні гаражу вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 37,18 г, с наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 33,80 г. Речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2,35 г, 2,37 г та 2,63 г у трьох паперових згортках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 2,13 г, 2,14 г та 2,37 г. Речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 32,59 г, 33,14 г, 49,42 г та 64,67 г у чотирьох зав`язаних полімерних пакетах, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 30,31 г, 29,76 г, 41,27 г та 54,92 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні деформованої пошкодженої полімерної пляшки, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,476г.
2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
3. Оцінка доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
Судом встановлено, що відповідно ч. 1 ст. 309 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
Прокурор подав клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого з урахуванням його клопотання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Зокрема, доказами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення є: рапорт слідчого СВ Білгород-дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25.06.2026; протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.06.2026; протокол обшуку від 25.06.2026; висновок експерта №СЕ-19/116-26/18045-НЗПРАП від 13.08.2026; квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 28.08.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.08.2026.
Аналізуючи та оцінюючи усі ці докази суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, необхідно призначити йому покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, дані про особу винного, те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, задовільний стан здоров`я, характеризуючі дані, а саме, що на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога поліклініки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебуває, проходив строкову військову службу в період з 21.12.1996 по 29.04.1998, що підтверджується листом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_10 від 11.07.2026 №7019.
Окрім того суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. 
Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
6.2. Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК, оскільки такі виникли у зв`язку із вчиненням ним відповідного кримінального правопорушення.
6.3. Цивільний позов у справі не заявлено.
6.4. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Судові витрати на залучення експертів, а саме на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/116-26/18045-НЗПРАП у розмірі 11 552 грн 64 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави. 
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, застосований ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2026 (справа №495/5364/23, номер провадження 1-кс/495/1253/2026) на 2х літрову банку з жовтою кришкою, вміст якої містить дрібно-подріблену речовину рослинного походження; Банку золотого відтінку, вміст якої містить три бумажні згортки, з вмістом дрібно-подрібленою речовиною, рослинного походження; Чотири пакети, вміст яких є речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в засушеному стані; Пластикова пляшка, в зім`ятому стані, з нашаруванням коричневого кольору в середині - скасувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, застосований ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.06.2026 (справа №495/5364/23, номер провадження 1-кс/495/1254/2026) на рослини роду снотворного маку, загальна кількість якої складає 2690 одиниць - скасувати.
Речові докази: 2х літрову банку з жовтою кришкою, вміст якої містить дрібно-подріблену речовину рослинного походження; Банку золотого відтінку, вміст якої містить три бумажні згортки, з вмістом дрібно-подрібленою речовиною, рослинного походження; Чотири пакети, вміст яких є речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в засушеному стані; Пластикова пляшка, в зім`ятому стані, з нашаруванням коричневого кольору в середині – знищити. 
Речові докази: рослини роду снотворного маку, загальна кількість якої складає 2690 одиниць – знищити. 
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження судового провадження.
Суддя ОСОБА_11