| Справа № 632/1570/26
| провадження №3/632/491/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА від 20.07.2026, який надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вдень 20.07.2026, близько 18^00 години, в кафе, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л за 100 грн. без марок акцизного податку, в порушення ст. 67 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
На підтвердження викладеного в протоколі до протоколу додано: протокол виявлення та вилучення у ОСОБА_2 пляшки горілки об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 , копія паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, в самому протоколі зазначено про вилучення для тимчасового зберігання одного паку горілки об`ємом 10 л без марок акцизного податку.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів. 
Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах (якщо норма є банкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій та їх наслідки.

Згідно з п. 51 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів.
Марка акцизного податку в Україні — це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин для електронних сигарет. Вона підтверджує сплату податку, легальність ввезення та продажу, а також належить до документів суворого обліку 
Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на певний вид цієї діяльності.
З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, яким і є ФОП ОСОБА_1 в даному випадку.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА від 20.07.2026, та додані до нього письмові докази, встановив наступне:
Склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 викладено у протоколі: 20.07.2026, близько 18^00 години, в кафе, що розташоване в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л за 100 грн. без марок акцизного податку.
З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідають викладеному у протоколі, вбачається, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 0,5 л горілки без марок акцизного податку, яку добровільно видав поліцейському, який підійшов до нього на вулиці, а ОСОБА_1 продала 0,5 л горілки без марок акцизного податку.
У протоколі зазначено також про вилучений один пак горілки об`ємом 10 л без марок акцизного податку без зазначення місця вилучення та власника.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол виявлення та вилучення у ОСОБА_2 пляшки горілки об`ємом 0,5 л без марок акцизного податку від 20.07.2026.
Вилучене майно передано до суду з протоколом у якості речового доказу у справі.
Оглядом речових доказів - вилученого для тимчасового зберігання майна (2 опечатаних поліпропіленових пакунки) встановлено, що в одному пакунку знаходиться пластикова пляшка блакитного кольору об`ємом 0,5 л з написом «СЕБЕК» всередині з рідиною прозорого кольору невідомого походження, вилучена у ОСОБА_2 у присутності двох понятих, в той же час, протокол не містить зазначення про добровільну видачу; в іншому пакунку міститься один картонний коробок коричнево-пісочного кольору без будь-яких написів чи маркувань з невідомою рідиною всередині.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що посадовою особою, що уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 , незважаючи на визнання вини останньою, а протокол про адміністративне правопорушення хоч і є самостійним доказом у справі, в той же час, останній є засобом фіксації правопорушення і повинен бути підтверджений іншими належними та допустимими доказами у сукупності.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, під час розгляду справи в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище підстав.

У ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що оскільки в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Речові докази – пластикову пляшку блакитного кольору об`ємом 0,5 л з написом «СЕБЕК» всередині з рідиною прозорого кольору невідомого походження та один картонний коробок коричнево-пісочного кольору без будь-яких написів чи маркувань з рідиною всередині, знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: | М. М. Босняк