МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 р.  	№ 400/13359/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 , 	
до 	Головного управління Пенсійного фонду України  в Миколаївській області,  вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,   Головного управління Пенсійного фонду України  в Івано-Франківській області,  вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, 	
про	визнання протиправним та скасування рішення  від 07.11.2025 №143150021123, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивачка) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.11.2025 № 143150021123 про відмову їй у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту е. ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з врахуванням п. 2-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно з повторно поданою заявою від 31.10.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до загального страхового стажу по спеціальності, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди її роботи на посаді вчителя: з 03.08.2000 по 01.09.2007; з 01.09.2007 по 30.12.2021; з 01.09.1988 по 12.06.1992 період навчання на денній формі навчання в Запорізькому національному Університеті; призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту е. ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та з врахуванням п. 2-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності до заяви від 21.01.2025 з моменту звернення.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років станом на 11.10.2017. Відповідачем не враховано періоди роботи позивачки з 03.08.2000 по 01.09.2007 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Школа-дитячий садок «Чайка», так як відсутні документи про реорганізацію установи, яка видала довідку № 8 від 14.01.2025, період з 01.09.2007 по 30.12.2021 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Дошкільний начальний заклад- загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня № 2 «Зоря» ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» відповідно до довідки № 47 від 19.08.2024, період з 24.10.1990 по 29.07.1992, оскільки відсутній запис в трудовій книжці про зазначений період роботи.
Ухвалою від 19.12.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років від 07.11.2025 № 143150021123, у зв`язку з відсутністю стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за вислугу років.
Відповідач - Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що на дату звернення позивачки із заявою про призначення пенсії за вислугу років, стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, станом на 11.10.2017 склав 7 років 09 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років. До пільгового стажу не враховано періоди роботи позивачки з 03.08.2000 по 01.09.2007 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Школа-дитячий садок «Чайка», так як відсутні документи про реорганізацію установи, яка видала довідку № 8 від 14.01.2025, період з 01.09.2007 по 30.12.2021 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Дошкільний начальний заклад- загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня № 2 «Зоря» ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у відповідності до довідки № 47 від 19.08.2024, період з 24.10.1990 по 29.07.1992, оскільки відсутній запис в трудовій книжці про зазначений період роботи.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
21.01.2025 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за вислугу років до територіальних органів ПФУ.
Рішенням Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 29.01.2025 № 143150021123 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років. Спеціальний стаж позивачки становить 7 років 09 місяців 18 днів.
31.10.2025 позивачка повторно звернулась до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.
Рішенням Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області від 07.11.2025 № 143150021123 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років. Спеціальний стаж позивачки станом на 11.10.2017 становить 7 років 09 місяців 18 днів.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.
Закон України від 03.10.2017 № 2148-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо підвищення пенсій набрав чинності 11.10.2017, отже, стаж роботи за вислугою років зараховується саме станом на 11.10.2017 та на умовах, які діяли на 11.10.2017.
Відповідно до п "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 11.10.2017 - не менше 26 років 6 місяців.
Спір у справі виник з підстав не зарахування відповідачем 2 до стажу позивачки на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років, періоду роботи з 03.08.2000 по 01.09.2007 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Школа-дитячий садок «Чайка», так як відсутні документи про реорганізацію установи, яка видала довідку № 8 від 14.01.2025, період з 01.09.2007 по 30.12.2021 на посаді вчителя англійської мови в НВК «Дошкільний начальний заклад- загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня № 2 «Зоря» ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у відповідності до довідки № 47 від 19.08.2024, період з 24.10.1990 по 29.07.1992, оскільки відсутній запис в трудовій книжці про зазначений період роботи.
Також відповідач 2 зазначає, що Переліком посад, що дають право на пенсію за вислугу років, посади вчителя у дошкільних навчальних закладах не передбачено.
Кабінет Міністрів України постановою від 04.11.1993 № 909 затвердив Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Перелік № 909).
Зазначеним переліком передбачено посаду вчителя, що дає право на пенсію за вислугу років.
Крім того відповідач посилається на те, що для зарахування періоду роботи з 03.08.2000 до 11.10.2017 необхідно уточнити приналежність навчального закладу до загальноосвітніх навчальних закладів.
Як встановлено судом, згідно із записами у трудовій книжці позивачки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 03.08.2000 працювала вчителем англійської мови в НВК школа-дитячий садок «Чайка», з 24.04.2003 працювала вчителем англійської мови 2 категорії в НВК «Школа-дитячий садок «Чайка», з 01.09.2004 працювала вчителем англійської мови 2 категорії в НВК «Загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня –дошкільний навчальний заклад «Чайка», з 01.09.2007 працювала вчителем англійської мови першої категорії в НВК «Дошкільний навчальний заклад – загальноосвітній навчальний заклад 1 ступеня № 2 «Зоря». 
Також, згідно з довідкою Управління освіти Миколаївської міської ради Початкової школи № 1 від 14.01.2025 № 8 підтверджується період роботи ОСОБА_1 з 03.08.2000 до 01.09.2007 вчителем англійської мови у НВК «Школа-дитячий садок «Чайка». Відповідно до довідки Управління освіти Миколаївської міської ради Початкової школи № 2 від 19.08.2024 № 47 підтверджується період роботи ОСОБА_1 з 01.09.2007 до 30.12.2021 вчителем англійської мови у НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І ступеня № 2 «Зоря» ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект».
Крім того, позивачкою надані документи, що підтверджують створення, реорганізацію навчального закладу, в якому вона працювала вчителем, а саме: наказ Управління освіти Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.08.2004 № 39, наказ генерального директора виробничого об`єднання від 12.08.1999 № 292, наказ генерального директора НВКГ «Зоря» - «Машпроект».
Також згідно з ліцензією, виданої Управлінням освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації № 269186 від 04.12.2001, середній загальноосвітній школі І ступеня ВО «Зоря» надано право надання освітніх послуг загальноосвітнім закладом за рівнем початкової загальної середньої освіти з 01.07.1999.
Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.
З урахуванням викладеного, відповідач протиправно зазначені періоди не зарахував до спеціального стажу позивачки, необхідного для призначення пенсії за вислугу років.
Щодо відмови відповідача у зарахуванні періоду з 24.10.1990 по 29.07.1992, оскільки запис в трудовій книжці відсутній про зазначений період роботи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено судом, відповідач 2 не зарахував зазначений період до страхового стажу, оскільки відсутні записи у трудовій книжці.
Водночас, позивачем не надано до суду будь-яких інших довідок, договорів, виписок з наказів, що підтверджують зазначений період її роботи.
З урахуванням викладеного, вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивачки зарахувати період навчання на денній формі навчання в Запорізькому національному університеті з 01.09.1988 по 12.06.1992 суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Як встановлено судом, оскаржуване рішення відповідача не містить відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання у Запорізькому національному університеті.
Крім того, будь-яких інших доказів на підтвердження звернення позивачки до відповідачів із вимогою зарахувати період навчання до страхового стажу та відмови у такому зарахуванні, до суду не надано.
За таких обставин, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211,,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241,244, 242 - 246, 263 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088) задовольнити частково. 
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 07.11.2025 № 143150021123 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу по спеціальності, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоди її роботи на посаді вчителя згідно записів у трудовій книжці позивачки серії НОМЕР_1 : з 03.08.2000 до 01.09.2007; з 01.09.2007 до 30.12.2021 та повторно розглянути її заяву від 21.01.2025, з урахуванням висновків суду. 
4. У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зарахування до стажу періоду навчання в Запорізькому національному університеті з 01.09.1988 до 12.06.1992, періоду роботи з 24.10.1990 до 29.07.1992 відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн шістдесят коп) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 22.07.2026.

Суддя Н.О. Бульба