Справа № 212/10581/26
2/212/6883/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В. 
за участю секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 
06.07.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 125954,46 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 5324,80 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.07.2024 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-283081770 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування. 17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №114/2-78F. Відповідно до Реєстру боржників від 20.10.2025 та Договору факторингу №114/2-78F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 , на суму 87583.04 грн., з яких: 80201.76 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 7381.28 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею. 
Крім того, 30.01.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/МR/82/28849319823493 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування. 17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №114/2-78F. Відповідно до Реєстру боржників від 20.10.2025 та Договору факторингу №114/2-78F від 17.07.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на суму 38371,42 грн., з яких: 35305,58 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 3065,84 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею. 
Тобто, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 125954,46 грн. 
Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.
Ухвалою суду від 10.07.2026 позов залишено без руху. 
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10.09.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
10.09.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 12.07.2024 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-283081770 (а.с. 10-32). 
30.01.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/МR/82/28849319823493 (а.с. 34-55).
17.07.2025 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №114/2-78F (а. с. 57-63), у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 20.10.2025 (а. с. 64,65) до Договору факторингу № 114/2-78F від 17.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредиту №014-RO-82-283081770 на суму 87583.04 грн., з яких: 80201.76 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 7381.28 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею; по кредиту №014/МR/82/28849319823493 на суму 38371,42 грн., з яких: 35305,58 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 3065,84 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею.

Оцінка суду.
Відповідно до ст.ст.12, 13ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, права вимоги за кредитними договорами : №014-RO-82-283081770 від 30.01.2025 р. та №014-RO-82-283081770 від 12.07.2024 укладеного між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі Договору факторингу № 114/2-78F від 17.07.2025.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитному договору щодо повернення кредиту, процентів та штрафних санкцій за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі останній повинен сплатити на користь позивача.
Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором кредиту №014-RO-82-283081770 на суму 87583.04 грн., з яких: 80201.76 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 7381.28 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею; по кредиту №014/МR/82/28849319823493 на суму 38371,42 грн., з яких: 35305,58 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 3065,84 грн. – заборгованість по відсоткам, 0 - грн. заборгованість за пенею. Загальна сума заборгованості 125954,46 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 5324,8 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-283081770 від 12.07.2024 в сумі 87583,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №014/МR/82/28849319823493 від 30.01.2025 в сумі 38371,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 5324,8 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ