Справа №403/408/26 провадження №1-кп/403/35/26
В И Р О К      І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :      головуючого  судді ОСОБА_1 ,       при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026121150000052 від 09 червня 2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки 
с.Криничуватка Устинівського району
Кіровоградської області, адреса
зареєстрованого та фактичного місця
проживання: 

АДРЕСА_1 , не працюючої, не
одруженої, маючу базову загальну середню
освіту, громадянку України, відповідно до
ст.89 КК України такої, що не має
судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
В порядку ст.302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням гр-нки ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначене клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.     
До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України: 1) письмова заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення її з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121150000052 від 09 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 30 червня 2026 року, що засвідчує беззаперечне визнання нею своєї винуватості.
Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена: згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які нею не оспорюються (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. 
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 , остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України (зокрема, позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини); згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.  
З огляду на викладене, враховуючи пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та виконання прокурором вимог ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (ч.2 ст.381 КПК України) та відповідно до положень ст.382 КПК України. 
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджують встановлені судом обставини.   
Так, 08 червня 2026 року близько 20 год. 10 хв. обвинувачена ОСОБА_3 перебувала з потерпілою ОСОБА_5 на території між подвір`ями №10 та АДРЕСА_1 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого, усвідомлюючи суспільно-протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-протиправні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 схопила правою рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся та умисно нанесла їй один удар кулаком лівої руки в область тім`яної ділянки голови та один удар кулаком лівої руки в область правої сторони обличчя потерпілої.
Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця тім`яної ділянки голови зліва, синця нижньої щелепи справа, які згідно з висновком експерта №50 від 09 червня 2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та добровільності її згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, встановивши в порядку ч.2 ст.382 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_3 ; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є встановленою та доведеною і вона підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення. 
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.  
За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 являється особою, яка не має судимості згідно зі ст.89 КК України. На обліку Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебувала та не перебуває.
Обвинувачена ОСОБА_3 не працює, проживає на території Устинівської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 разом з трьома неповнолітніми дітьми. Скарг від жителів на поведінку ОСОБА_3 на адресу Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області не надходило.
Згідно з відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради Кіровоградської області обвинувачена ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, за допомогою до цих спеціалістів не зверталась.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття з огляду на визнання нею повністю своєї вини в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. 
За змістом ч.ч.1, 2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. При цьому розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.   
Майновий стан обвинуваченої ОСОБА_3 не свідчить про той факт, що вона не має законних джерел для сплати штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається особисте зобов`язання останньої сплатити штраф у разі визнання її винуватою з огляду на наявність заощаджень.
На підставі викладеного, відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням: ступеня тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особи обвинуваченої, яка відповідно до положень ст.89 КК України являється такою, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також відсутності обставин, які обтяжують покараннята тяжких наслідків вчиненого обвинуваченою кримінального проступку, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок, що виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації юридичної відповідальності буде відповідним характеру вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, його небезпечності, даним про особу обвинуваченої, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта, - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368, 369, 371, 373-375, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. 
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.   
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.  Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя   ОСОБА_1