Справа № 277/849/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

16 липня 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, священик

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №758298 від 31.05.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2026 року о 08 год. 23 хв. в с. Сербо-Слобідка Звягельського району ОСОБА_2 керував автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат 0,74‰, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ксерокопії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , яке видане відділом РАЦС Богородчанського РУЮ Івано-Франківської області Філіпович Р.В. 24.12.2009 року змінив ім`я на ОСОБА_3 . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, а дії працівників поліції незаконними, оскільки під час оформлення матеріалів було порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки він не був згоден з його результатом та просив працівників поліції про проведення огляду в лікарні, однак працівники поліції цього не зробили.
Крім того ОСОБА_1 вважає відеозапис з місця зупинки неналежним доказом, оскільки він є уривчастим та не відображає безперервного процесу.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №758298 від 31.05.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 31.05.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2026 року о 08 год. 23 хв. в с. Сербо-Слобідка Звягельського району керував автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат 0,74‰; результатом тестування на алкоголь №1227, відповідно до якого ОСОБА_2 31.05.2026 року о 08 год. 38 хв пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820» і результат такого огляду становив 0,74‰; ксерокопією постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №252698 від 31.05.2026 року, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП.
На відеозаписах з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського зафіксовано як працівники поліції 31.05.2026 року о 08 год. 23 хв. зупиняють автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . В подальшому під час розмови із ОСОБА_1 працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки і він погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння результат такого огляду становив 0,74‰ і ОСОБА_1 погодився з результатом огляду. Після цього працівник поліції виносить відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та оголошує йому їх зміст. Вказані відеозаписи є безперервними, оскільки відеозапис починається з моменту зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та закінчується оголошенням останньому змісту постанови та протоколу.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівник поліції 31.05.2026 року зупиняє автомобіль Опель Астра д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що водій погодився, а також погодився з результатом пройденого огляду, який становив 0,74‰, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130, 185, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлений 20.07.2026 року.

  Суддя		В.  В.  Заполовський