№ 207/1539/26 
№ 2/207/1946/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", м.Ірпінь
до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість:
- за договором №71949956 в розмірі 25350,00 грн, з яких: 15000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн – сума заборгованості за комісією; 7200,00 грн – сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування;
- за договором №8165521 в розмірі 35518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2415,00 грн – сума заборгованості за комісією; 7000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору - 2662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу - 4500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит, зокрема: договір №71949956 від 23.07.2025 та договір №8165521 від 23.07.2025.
В подальшому, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16.06.2026 на 10:00 годин.
16.06.2026 розгляд справи відкладено до 04.08.2026 до 10:20 годин.
04.08.2026 сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач у поданій заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янського є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 04.08.2026.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71949956, відповідно до п.1.2 якого, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Згідно з п.п.2.1.1. договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов договору – надання коштів у кредит. Тип кредиту – кредит (п.п.2.1.2 договору).
У п.2.2. договору сторони узгодили параметри та умови кредиту: сума кредиту 15000,00 грн (п.п.2.2.1); строк кредитування/строк договору 30 днів (п.п.2.2.2); процентна ставка/день 0,200% (фіксована) (п.п.2.2.3); комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2250,00 грн.) (п.п.2.2.4). Дата надання кредиту - 23.07.2025; дата повернення кредиту (останній день) - 21.08.2025; денна процентна ставка - 0,700%; проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00%/день; пеня - 4,00%/день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 18150,00 грн; загальні витрати за кредитом - 3150,00 грн.
Також сторонами підписано додаток №1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71949956 від 23.07.2025 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатором 72701.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований товариством при укладенні договору №71949956 шляхом використання одноразового ідентифікатора - 72701.
На виконання умов кредитного договору №71949956, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перераховано відповідачу 15000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №f87e8c8b-c1d7-463d-bf93-ccea452b47b1 від 23.07.2025 та довідкою ТОВ "Європейська Платіжна Система" вих.№КД-000023526 від 06.01.2026.
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненому ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість відповідача за договором №71949956 від 23.07.2025 становить 25350,00 грн., з яких: 15000,00 грн. – за тілом кредиту, 900,00 грн. – за процентами, 2250,00 грн. - комісія, 7200,00 грн. – проценти, нараховані за понадстрокове користування.
23.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір кредитної лінії (падійний) № 8165521, відповідно до п.1.2 якого, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.
Згідно з п.п.2.1.1. договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов договору – надання коштів у кредит (п.п.2.1.2 договору).
У п.2.2. договору сторони узгодили параметри та умови кредиту: сума кредиту 14000,00 грн (п.п.2.2.1); строк кредитування/строк договору 360 днів (п.п.2.2.2); розмір першого обов`язкового платежу 6405,00 грн (п.п.2.2.3); дата сплати першого обов`язкового платежу - 21.08.2025 (п.п.2.2.5); тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (п.п.2.2.7); комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2415,00 грн) (п.п.2.2.8). Дата надання кредиту - 23.07.2025; дата повернення кредиту - 17.07.2026; процентна ставка/день (фіксована) - 0,95%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 64 295,00 грн; неустойка/день - 700,00 грн; загальні витрати за кредитом - 50 295,00 грн
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатором 805512.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований товариством при укладенні договору №8165521 шляхом використання одноразового ідентифікатора - 805512.
На виконання умов кредитного договору №8165521, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" перераховано відповідачу 14000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №ee59c95d-ed07-4552-b7ec-7d718fed1bd6 від 23.07.2025 та довідкою ТОВ "Європейська Платіжна Система" вих.№КД-000018956 від 29.12.2025.
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненому ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" заборгованість відповідача за договором №8165521 від 23.07.2025 становить 35518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – тіло кредиту; 12103,00 грн – відсотки; 2415,00 грн – комісія; 7000,00 грн – неустойка.
Листом вих.№23/12/25-71943912 від 23.12.2025 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" підтверджує видачу банківської картки клієнту ОСОБА_1 за договорами №71949956 та №8165521.
16.09.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - клієнт) та ТОВ "Деал Фінанс Груп" (далі - фактор) укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до п.1.1 якого, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
У розділі 2 договору сторони узгодили порядок переходу права вимоги.
Відповідно до п.4.1 договору загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного реєстру і вказується в таких реєстрах.
ТОВ "Деал Фінанс Груп" сплачено ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 5194511,18 грн згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, реєстр прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 що підтверджується платіжною інструкцією №579937984.1 від 24.12.2025.
ТОВ "Деал Фінанс Груп" сплачено ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" 5608206,99 грн згідно договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, реєстр прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 що підтверджується платіжною інструкцією №579937994.1 від 06.01.2026.
Згідно з реєстром прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 до договору, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 р., зокрема до ОСОБА_1 за договором №71949956 у загальному розмірі 25350,00 грн.
Згідно з реєстром прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 до договору, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 р., зокрема до ОСОБА_1 за договором №8165521 у загальному розмірі 35518,00 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №71949956 від 23.07.2025 становить 25350,00 грн., з яких: 15000,00 грн – тіло кредиту, 900,00 грн – проценти, 2250,00 грн - комісія, 7200,00 грн – проценти, нараховані за понадстрокове користування.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №8165521 в розмірі 35518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – тіло кредиту; 12103,00 грн – проценти; 2415,00 грн – комісія; 7000,00 грн – неустойка.
Вказана вище заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Суд враховує, що під час укладення спірних договорів сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу (ч.1 ст.1081 ЦК України).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №71949956 від 23.07.2025 становить 25350,00 грн, з яких: 15000,00 грн – тіло кредиту, 900,00 грн – проценти, 2250,00 грн - комісія, 7200,00 грн – проценти, нараховані за понадстрокове користування.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором №8165521 в розмірі 35518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – тіло кредиту; 12103,00 грн – проценти; 2415,00 грн – комісія; 7000,00 грн – пеня/неустойка.
Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки за договором №8165521 у розмірі 7000,00 грн, суд враховує наступне.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).
За приписами ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжений.
У даному випадку сума заборгованості за пенею/неустойкою за договором за договором №8165521 у розмірі 7000,00 грн нарахована позивачем в період дії воєнного стану, що суперечить приписам п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення вказаної заборгованості.
Щодо позовних вимог в частині стягнення процентів, нарахованих за понадстрокове користування кредитом за договором №71949956 у розмірі 7200,00 грн, суд враховує наступне.
У п.2.2 договору №71949956 передбачено, що строк кредитування/строк договору 30 днів; дата надання кредиту - 23.07.2025; дата повернення кредиту (останній день) - 21.08.2025; проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4,00% в день.
Таким чином, сторони погодили строк кредитування до 21.08.2025.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
У постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №71949956, позивачем нараховано відсотки за понадстрокове користування кредитом за відсотковою ставкою, погодженою сторонами у даному договорі.
Отже, враховуючи зазначене вище, суд доходить до висновку, що проценти за понадстрокове користування кредитом, які просить стягнути позивач, є фактично вимогою, яка відповідає положенням ст. 625 ЦК України.
У даному випадку сума заборгованості по процентам, нарахованим за понадстрокове користування кредитом за договором №71949956 у розмірі 7200,00 грн нарахована позивачем в період дії воєнного стану, що суперечить приписам п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення вказаної заборгованості.
Станом на час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості у загальному розмірі 46668,00 грн, з яких:
- за договором №71949956 у загальному розмірі 18150,00 грн, з яких: 15000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн – сума заборгованості за комісією; 
- за договором №8165521 в розмірі 28 518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2415,00 грн – сума заборгованості за комісією.
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем умов спірних кредитних договорів щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту та сплати обумовлених договором платежів, приймаючи до уваги набуття позивачем права вимоги спірної заборгованості на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості у загальному розмірі 46668,00 грн, з яких:
- за договором №71949956 у загальному розмірі 18150,00 грн, з яких: 15000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн – сума заборгованості за комісією; 
- за договором №8165521 в розмірі 28 518,00 грн, з яких: 14000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103,00 грн – сума заборгованості за процентами; 2415,00 грн – сума заборгованості за комісією.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн позивачем надано: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025; витяг з акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію 579938009.1 від 16.01.2026 про оплату 175500 грн за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; ордер на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України, а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. 
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; часткове задоволення позовних вимог, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.141,259,263,265,268,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) заборгованість у загальному розмірі 46668 (сорок шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн, з яких:
- за договором №71949956 у загальному розмірі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн, з яких: 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 (дев`ятсот) грн – сума заборгованості за процентами; 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн – сума заборгованості за комісією; 
- за договором №8165521 в розмірі 28 518 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн, з яких: 14000 (чотирнадцять тисяч) грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12103 (дванадцять тисяч сто три) грн – сума заборгованості за процентами; 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн – сума заборгованості за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 041 (дві тисячі сорок одна) грн 26 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (м.Ірпінь, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська