Справа №443/1212/26
Провадження №3/443/495/26

ПОСТАНОВА
про призначення захисника

21 липня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності 28.07.2025 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,
за 3 ст. 51 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 14.07.2026 справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП справа №443/1212/26 (провадження № 3/443/495/26), справа №443/1213/26 (провадження № 3/443/496/26), справа №443/1214/26 (провадження № 3/443/497/26), справа №443/1215/26 (провадження № 3/443/498/26) відносно ОСОБА_1 – об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно справа №443/1212/26 (провадження № 3/443/495/26). 

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 14.07.2026 залучено адвоката у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.
Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 21.07.2026 на 09 год 20 хв, яке відбудеться в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
21.07.2026 на адресу суду надійшла відповідь з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № 017/05.4-5/3684, згідно якої  ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, може реалізувати своє право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги під час розгляду справи у суді на загальних підставах шляхом особистого звернення із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги до Жидачівського бюро правничої допомоги Стрийського відділу надання безоплатної правничої допомоги Західного управління безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру, так як призначення адвоката на підставі постанови суду особі, відносно якої суд розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності – може вказувати на нецільове використання бюджетних коштів. Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом права на БВПД, що зазначено у пунктах 7, 8, 9, 24, 25 частини першої статті 14 Закону 3460-VI, а тому може скористатись послугами БВПД на загальних підставах, визначених Законом 3460-VI, у разі його належності до однієї з категорій осіб, визначених статтею 14 цього Закону 3460-VI.
Суд вважає таку позицію Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги необґрунтованою з огляду на таке:
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції є нормами прямої дії. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, а у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
За змістом пп. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції, кожен обвинувачений має право користуватися безоплатною допомогою захисника, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема, «Benham v. United Kingdom», «Zaicevs v. Latvia», «Ziliberberg v. Moldova») неодноразово підкреслював: якщо санкція статті передбачає позбавлення волі (в тому числі адміністративний арешт), інтереси правосуддя безумовно вимагають забезпечення особи професійною правничою допомогою, а критерій «суворості покарання» трансформує провадження за суттю у таке, що вимагає гарантій, аналогічних кримінальному процесу.
Санкція частини вказаної статті передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тобто покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Згідно листа КНП «Жидачівська міська лікарня» №69 від 04.06.2026, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра та нарколога із діагнозом: F10.3 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, F70.1 олігофренія.
Відтак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Ця обставина викликає обґрунтований сумнів у здатності особи самостійно, повно та ефективно реалізовувати своє право на захист у судовому засіданні.
Перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра є додатковим критерієм «в інтересах правосуддя», оскільки розгляд справи за відсутності адвоката стосовно особи з розладами психіки позбавляє її реальної можливості захищатися, що є прямим порушенням фундаментального права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, ст. 271 КУпАП).
Посилання Центру БВПД на відсутність відповідної норми у профільному Законі України «Про безоплатну правничу допомогу» свідчить про наявність законодавчої прогалини. Проте формальне узгодження внутрішнього закону не може обмежувати гарантії, встановлені Конституцією України та Конвенцією. В силу прямої дії Конституції та пріоритету міжнародного договору, рішення суду, постановлене на забезпечення ст. 6 Конвенції, є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.
З огляду на викладене, подальший розгляд справи без участі захисника створює невідворотну загрозу постановлення несправедливого рішення та порушення прав людини, а тому суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Центр БВПД призначити захисника для його участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 271,ст. 280 КУпАП, ст.49, ст. 336 КПК України,

постановив:
Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП на 04 серпня 2026 року о 12 год 15 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.
Залучити адвоката у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.
Повторно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 04 серпня 2026 року о 12 год 15 хв, яке відбудеться в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Копію постанови направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, офіс 603, код ЄДРПОУ 38357766) для виконання. 
Роз`яснити керівництву Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що дана судова постанова є обов`язковою до виконання процесуальною вимогою суду, прийнятою на виконання імперативних норм Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      Р.Г. Равлінко