Справа № 420/29435/23 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
І. Зміст позовних вимог
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), у якому, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 22.03.2023 року № 0039496-24081511 на суму 33 062,25 грн.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних позовних вимог позивачка зазначає, що 23.10.2023 року вона отримала від ГУ ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення від 22.03.2023 року № 0039496-2408-1511, яким визначена сума податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за 2022 рік, з використанням ставки податку на нерухоме майно у розмірі 1,5 % без урахування пільги у розмірі 86 % до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановленої пунктом 3 додатку № 2 до рішення Болградської міської ради від 25.06.2019 р. №1925-VII. Незастосування пільги передбачено лише для об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, відповідно до яких уповноваженими органами встановлено порушення податкового та/або земельного законодавства. Землі під будівлями які належать Позивачці відповідно до свідоцтва про права на власність використовувались згідно вимог закону. Так, розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 07.07.2004 року про прийняття в експлуатацію магазину промислових товарів та магазину з реалізації автозапчастин, не містить приписів про заміну цільового призначення. При цьому, будь-яких порушень позивачкою податкового та/або земельного законодавства уповноваженими органами встановлено не було.
20.11.2023 року судом зареєстровано від відповідача відзив на позов, яким заперечує проти його задоволення, вказуючи на те що Головним управлінням ДПС в Одеській області оподаткування об`єктів нерухомості на території Белградського району за 2022 рік здійснювалось з урахуванням ставок та пільг, затверджених рішенням Белградської міської ради Одеської області №519-VIII від 07.08.2021 «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в Болградській територіальній громаді Одеської області». Так, на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та п. 266.7 ст.0266 ПКУ було сформоване податкове повідомлення-рішення № 0039496-2408-1511 від 22.03.2023 за 2022 рік на суму 33 062, 25 грн. по об`єкту нежитлової нерухомості загальною площею 339, 1 кв.м. Зазначений об`єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 з 16.05.2005, відповідно до Свідоцтва про право власності. Податкове повідомлення-рішення сформоване з використанням ставки податку на нерухоме майно у розмірі 1,5%. У Додатку 2 до вказаного рішення Болградської міської ради наведений перелік пільг для фізичних та юридичних осіб відповідно до п. 266.4 ст. 266 ПКУ, зокрема, п. 2 якого встановлено пільгу у розмірі 86% до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб. При цьому, в вказаному пункті наведено застереження, що пільга не застосовується до об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, відповідно до яких уповноваженими органами встановлено порушення податкового та/або земельного податку (у даному випадку відсутність договору оренди за використання земельної ділянки або наявності у власника документів на земельну ділянку, яка оформлена для комерційного призначення). Оскільки земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 надана фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель4 та споруд (присадибна ділянка), але на ній збудовано магазин, тому зазначена земельна ділянка використовується у комерції (не за цільовим призначенням), то дія пільг, визначених у Додатку 2 до рішення Болградської міської ради від 07.08.2021 №519-УІІІ, не застосовується. Отже, Головне управління ДПС в 1 Одеській області вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до норм чинного законодавства.
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Цією ухвалою зобов`язано відповідача разом з відзивом на позов надати належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Позивачка є власницею нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 , будинок майна: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 339,1, площа земельної ділянки (кв.м): 700 на підставі свідоцтва про право власності № 127 від 16.05.2005, виданого Болградською міською радою Одеської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 328502105 від 07.04.2023 р.) 
22.03.2023 р. Головне управління ДПС в Одеській області податковим повідомленням-рішенням № 0039496-24081511 на підставі п.п.54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України, відповідно до пункту 266.7.2., пункту 266.7 статті 266 ПК України визначило ОСОБА_1 податкове зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік на суму 33 062, 25 грн. по об`єкту нежитлової нерухомості загальною площею 339, 1 кв.м. Зазначений об`єкт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з даним позовом до суду.
V. Норми права, які застосував суд.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (далі - ПК України), яким передбачено, зокрема
- Податкове законодавство України складається, окрім іншого, складається з Конституції України; цього Кодексу, рішень органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.( пункт 3.1 статті 3 ПК України)
- під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: платники податку; об`єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку, платники податку; об`єкт оподаткування; ставка податку: база оподаткування; порядок обчислення податку: податковий період; строки та порядок сплати податку. .( пункт 7.1 статті 7 ПК України)
- елементи податку, визначені в пункті 7.1 цієї статті, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування визначаються виключно цим Кодексом. ( п. 7.4 ст. 7 ПК України)
- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
- платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. ( п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України)
- контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; ( підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України)
- податок на майно складається, зокрема , з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ( п.п. 265.1.1. пункту 265.1. статті 265 ПК України в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.2014);
- платниками податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. ( пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України)
- об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. ( підпункт 266.2.1. п. 266.2. ст. 266 ПК України)
- базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. ( підпункт 266.3.1. пункту 266.3 статті 266 ПК України) 
- база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. ( пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України)
- сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями) (пп. 266.4.2. п. 266.4 ст. 266 ПК України).
- базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.( підпункт 266.6.1. статті 266 ПК України)
VI. Оцінка суду
З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є одним із видів податку на майно, особливістю якого, є встановлення його ставок та пільг на місцевостях відповідними повноважними органами місцевого самоврядування, зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, належить встановлення пільг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Спірність питання у даній справі полягає у правомірності не застосування податковим органом пільги у розмірі 86% до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб на підставі на підставі рішення Болградської міської ради від 25.06.2019 р. №1925-VII, при визначенні Позивачці за 2023 рік податок для об`єкту нежитлової нерухомості згідно податкового повідомлення рішення №0039496- 24081511 від 22.03.2023 на суму 33 062,25 грн. з використанням ставки податку на нерухоме майно у розмірі 1,5 %, замість .
Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі Позивачка є власницею нежитлової будівлі за адресою Одеська обл., Болградський р., м. Болград, вулиця Леніна, будинок майна: 97-а / вулиця Леніна, будинок 97-а, загальна площа (кв.м): 339,1, площа земельної ділянки (кв.м): 700 на підставі свідоцтва про право власності № 127 від 16.05.2005, виданого Болградською міською радою Одеської області.
Рішенням Болградської міської ради Одеської області № 519-VIII від 07.08.2021 «Про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в Болградській територіальній громаді Одеської області» з 01.01.2022 року на території Болградської територіальної громади Одеської області встановлено податок та пільги із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до даного рішення ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2022 рік на нежитлові будівлі становить 1,5% розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв.м.
Додатком 2 до рішення Болградської міської ради від 07.08.2021 № 519-VIII встановлено перелік пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих відповідно до п.п.266.4.2 п.266.4 ст.266 ПК України, зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Зокрема, пунктом п. 2 Додатку № 2 цього рішення встановлено пільгу у розмірі 86 % до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб.
При цьому, зазначено, що пільга не застосовується для об`єктів нежитлової нерухомості, що розташовані на земельних ділянках, відповідно до яких уповноваженими органами, встановлено порушення податкового та/або земельного законодавства (використання землі з порушенням законодавства про плату за землю, не цільове використання землі).
За позицією відповідача, підставою для не застосування спірної пільги при визначенні ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності Позивачки, є те, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 надана фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), але на ній збудовано магазин, тому зазначена земельна ділянка використовується у комерції (не за цільовим призначенням).
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Болградська міська рада Одеської області листом від 25.05.2021 р. вих. № 170 надіслала Головному управлінню ДПС в Одеській області перелік фізичних та юридичних осіб, які використовують об`єкти нежитлової і житлової нерухомості, площа яких не перевищує 500 кв.м., до яких пільга щодо сплати податку на нерухоме майно не застосовується. У вказаному переліку, серед інших, значиться ОСОБА_1 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 .
Проте, вказана інформація не є належним доказом порушення позивачкою податкового, або земельного законодавства, крім того не дає достатніх підстав вважати, що станом на виникнення спірних правовідносин Позивачка перебувала у вказаному списку осіб.
Разом з тим, суд зауважує, що згідно примітки до додатку 2 до рішення Болградської міської ради від 07.08.2021 № 519-VIII уповноваженими органами у даних рішеннях слід вважати структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель), комісію міської ради по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам.
Проте, матеріали справи не містять доказів прийняття саме вказаними уповноваженими органами будь-яких рішень, складення актів тощо, з яких являлося б за можливе встановити порушення Позивачкою вимог земельного законодавства, що тягне за собою незастосування пільг зі сплати податку не нерухоме майно.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку до висновку, що відповідачем не надано, а в матеріалах справи не міститься належних доказів, які б підтверджували правомірність прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, а саме правомірність незастосування до позивачки пільг при нарахуванні податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, встановлених додатком № 2 до рішення Болградської міської ради від 07.08.2021 № 519-VIII.
Також, матеріали справи не містять належних доказів порушення позивачкою податкового або земельного законодавства, які могли бути підставою для незастосування щодо неї пільг.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваної відмови, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
VIІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи.
Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, ЄДРПОУ 43142370) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.03.2023 року № 0039496-24081511, яким визначено до сплати суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, в сумі 33 062,25 гривень.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 ( одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп) гривень. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна