Справа № 930/669/26
Провадження №2/930/863/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15.06.2026 року       Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді:     Алєксєєнка В.М.
при секретарі:       Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача – Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2023 у розмірі 52 304,42 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим приєднався до умов кредитного договору, а 28.08.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.
Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт за відновлюваною кредитною лінією в розмірі до 200 000,00 грн, відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку типу «Універсальна». Строк кредитування становив 12 місяців із пролонгацією, а процентна ставка за користування кредитом – 42 % річних.
Позивач зазначає, що заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг була підписана відповідачем із використанням цифрового власноручного підпису на планшеті відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного договору відповідачу було видано кредитну картку, якою він користувався, здійснюючи операції за рахунком та використовуючи надані банком кредитні кошти. Відповідач частково виконував свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, однак у подальшому припинив належним чином виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.
Позивач зазначає, що відповідно до умов договору після спливу 180 днів прострочення повернення кредиту на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти у порядку, передбаченому частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.
Станом на 05.03.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 52 304,42 грн, з яких:
41 039,90 грн – заборгованість за тілом кредиту;
11 264,52 грн – заборгованість за простроченими процентами.
У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 23.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву по справі не скористався, будь-яких клопотань та заяв не надіслав, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача в надісланій суду заяві просить розглядати справу за його відсутності, а також у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.03.2023 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», чим приєднався до умов кредитного договору, а 28.08.2023 підписав Паспорт кредиту, підтвердивши ознайомлення з умовами кредитування.
На підставі укладеного кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, встановив кредитний ліміт за відновлюваною кредитною лінією та видав кредитну картку, якою відповідач користувався, що підтверджується наданими банком випискою за рахунком та розрахунком заборгованості.
Відповідно до статей 626, 628, 634 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір приєднання є договором, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах та можуть бути прийняті другою стороною лише шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а статтею 611 цього Кодексу визначено правові наслідки такого порушення.
Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти, якщо їх розмір встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.
Водночас відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, своєчасно та в повному обсязі кредитні кошти і проценти за користування ними не повертав, унаслідок чого станом на 05.03.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 52 304,42 грн, яка складається з:
41 039,90 грн – заборгованості за тілом кредиту; 11 264,52 грн – заборгованості за простроченими процентами.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з випискою за картковим рахунком, містить відомості про рух коштів, нарахування та погашення заборгованості. Відповідачем зазначений розрахунок не спростовано, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, тоді як відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву, доказів чи заперечень не скористався.
Оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є доведеними, ґрунтуються на вимогах закону та умовах укладеного між сторонами договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 березня 2023 року у розмірі 52 304 (п`ятдесят дві тисячі триста чотири) гривні 42 копійки, яка складається з: 41 039 (сорок одна тисяча тридцять дев`ять) гривень 90 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 11 264 (одинадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 52 копійки – заборгованість за простроченими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М. Алєксєєнко