ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2875/26
381/3485/26 
Рішення
Іменем України
11 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, - 
Встановив:
03 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.
Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Син сторін спору досяг повноліття, однак продовжує навчання у Київському національному університеті будівництва та архітектури на факультеті автоматизації та інформаційних технологій. Форма здобуття освіти – денна.
У зв`язку із навчання син потребує матеріальної допомогу, яку відповідач може надавати.
Тому, позивачка, як матір повнолітнього сина, що продовжує навчання і проживає разом із нею, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином 23 років, за умови, що син продовжуватиме навчання. 
09 червня 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було відкритим провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
06 липня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідачем, з використанням системи «Електронний суд», були подані пояснення та долучені документи, які, на думку відповідача, можуть вплинути на визначення розміру аліментів.
07 липня 2026 року Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідачем, з використанням системи «Електронний суд», було подано заяву, до якої долучені документи щодо стану здоров`я відповідача та його сімейних відносин.
В судовому засіданні позивачка та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Пояснили, що повнолітній син сторін спору проживає разом з матір`ю та продовжує навчання. У зв`язку із навчанням існує необхідність у значних витратах, в тому числі і на дорогу до місця навчання, відповідач, як батько, зобов`язаний надавати сину відповідне утримання та може платити аліменти у розмірі, зазначеному в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував обставин щодо батьківства відносно ОСОБА_3 , а також не оспорював обставини щодо подальшого навчання сина у вищому навчальному закладі. Проте, стверджував, що заявлений до стягнення розмір аліментів є завеликим і фактично перевищує потреби сина. Син, враховуючи надані батькові, як військовослужбовцю пільги, навчається на безоплатній основі та має право на проживання у гуртожитку. Крім цього, у відповідача є інша родина і діти, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, донька відповідача, ОСОБА_4 , яка теж досягла повноліття, продовжує навчання. Малолітня дитина відповідача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує лікування.
В судовому засіданні була оголошена перерва для врегулювання спору, однак сторони в подальшому не досягли компромісу, внаслідок чого позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач вважав, що аліменти мають бути стягнені в твердій грошовій сумі у істотно меншому розмірі.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами та перейшов на стадію ухвалення судового рішення. У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відколеним до 11 вересня 2026 року до 09 години 45 хвилин.
За наслідками проведення судового розгляду, судом були встановлені наступні обставини.
Так, судом було встановлено, що сторони спору перебувати у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року до 17 грудня 2010 року. Зазначені обставини підтверджуються долученими до справи копіями свідоцтва про шлюб від 07 жовтня 2006 року, серія НОМЕР_1 та Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2010 року по справі № 2-2709/2010 (а. с. 3, 5).
Сторони спору є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження від 19 жовтня 2010 року, серія НОМЕР_2 (а. с. 4).
Син сторін спору проживає з матір`ю, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та не заперечується учасниками справи (а. с. 13).
ОСОБА_3 навчається на факультеті автоматизації та інформаційних технологій та є студентом 1-го курсу денної форми здобуття освіти Київського національного університету будівництва та архітектури. Зазначена обставина підтверджується довідкою від 15 квітня 2026 року № 1617 (а. с. 14).
Сторони спору не заперечують обставини щодо навчання сина.
Судом встановлено, що після розлучення сторони спору повторно зареєстрували шлюб з іншими особами. Зазначені обставини підтверджуються долученими до справи копіями свідоцтв про шлюб від 03 березня 2016 року, серія НОМЕР_3 , від 20 грудня 2014 року, серія НОМЕР_4 (а. с. 20, 48).
У відповідача є ще двоє дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження від 06 червня 2019 року та від 26 жовтня 2024 рок, серія НОМЕР_5 (а. с. 36-37).
Старша донька відповідача після досягнення повноліття продовжує навчання. Зазначена обставина підтверджується копією довідки Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського від 01 липня 2026 року № 772 (а. с. 46).
Відповідач є учасником бойових дій, інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена внаслідок війни, був пораненим, має захворювання. Копії відповідних документів долучені до матеріалів справи (а. с. 29-35, 44-45, 50).
Далі, суд вважає, що спірні правовідносин врегульовані наступними правовими нормами.
Зокрема, правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно абзацу 1, 2 пункту 20 цієї Постанови, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Далі, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи встановлені судом обставини та правові норми, що регулюють спірні відносини, суд приходить до переконання щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог.
Так, суд вважає, що потреба у отриманні матеріальної допомоги для сина відповідача, який досяг повноліття і продовжує навчання, доведена сукупністю належних допустимих та достатніх доказів. Необхідність надання утримання для сина не заперечується відповідачем.
Разом із тим, спір стосується способу утримання та розміру утримання. Зокрема, відповідач просить суд визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Проте, суд відхиляє відповідні посилання, так як в силу приписів частини 3 статті 181 СК України, визначення способу стягнення аліментів (у частці від доходів чи в твердій грошовій сумі) здійснюється за вибором позивача. Суд не може самостійно змінити запропонований позивачем спосіб стягнення аліментів.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує відомості про стан здоров`я відповідача, наявність в нього інших утриманців, зокрема, малолітнього сина та повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а також враховує те, що утримання сина сторін спору є спільним обов`язком батьків. Суд відхиляє посилання позивача та обставини щодо перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною та потреби дитини у лікуванні, так як відповідні обставини не підтверджені доказами.
Тому, на думку суду, аліменти мають бути стягнені у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача. Такий розмір аліментів забезпечить належне утриманні сина, що продовжує навчання та не становитиме надмірний тягар для відповідача.
Далі, враховуючи те, що в силу приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору, суд, керуючись приписами частини 6 статті 141 ЦПК України, не проводить розподіл судових витрат. 
Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 181, 182, 199, 200 СК України, статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, - 

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Інформація про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Самуха В.О.