Справа № 314/1699/26
Провадження № 2/314/1594/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2026 року  м.Вільнянськ 

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капітонова Є.М.,
секретар судового засідання Зоріна Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 516,00 гривень.
Позивач обґрунтовує позов наступним.
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 508799 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі - 5000,00 (П`ять тисяч гривень 00 копiйок).
16 лютого 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 339099.
Відповідно до умов кредитного договору № 339099 від 16.02.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі - проценти) Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 339099 від 16.02.2022 р. підтверджується Карткою № 20250620-153141 обліку виконання кредитного договору № 339099 та видатковим касовим ордером від 17.02.2022р.
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2.
Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р.
Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором а Оплата права грошової вимоги за кожним Правом Вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників.
Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості- ОСОБА_1 за кредитним договором № 339099 від 16.02.2022р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 7516,00 (Сiм тисяч п`ятсот шiстнадцять гривень 00 копiйок), з яких: 4961,9 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2554,1 грн. - прострочені проценти за кредитом.
Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено наступне.
16 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву на отримання кредиту № 508799 в якій разом з вказівкою особистих анкетних відомостей просив видати йому кредит в розмірі - 5000,00 (П`ять тисяч гривень 00 копiйок).
16 лютого 2022 року на підставі вказаної заяви між ТОВ «ІЗІ КЕРЕДИТ», правонаступником якого є - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 339099.
Відповідно до умов кредитного договору № 339099 від 16.02.2022 р. Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000,00 грн. (надалі за текстом - сума кредиту) на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (надалі - проценти) Кредитодавцю відповідно до умов зазначених у Договорі (п. 3 кредитного договору).
Факт видачі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 339099 від 16.02.2022 р. підтверджується Карткою № 20250620-153141 обліку виконання кредитного договору № 339099 та видатковим касовим ордером від 17.02.2022р.
26 березня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № Ф-25/2.
Розмір Прав Вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 р.
Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором а Оплата права грошової вимоги за кожним Правом Вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників.
Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості- ОСОБА_1 за кредитним договором № 339099 від 16.02.2022р. перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 7516,00 (Сiм тисяч п`ятсот шiстнадцять гривень 00 копiйок), з яких: 4961,9 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2554,1 грн. - прострочені проценти за кредитом.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення позивача до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість.
Суд зауважує, що в силу ст.1054 ЦК України, п.1-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» до кредитного договору застосовується презумпція оплатного правочину, тобто за користування грошовими коштами законодавством встановлена оплата у виді процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідачем до суду не надано доказів того, що правочин було укладено на умовах безоплатності, до суду не надано заперечень відносно наявності у правочину ознак нікчемності, до суду не надано контррозрахунку заборгованості та позиції відповідача відносно правовідносин між сторонами, їх тривалості, умов отримання грошових коштів, порядку користування грошовими коштами (кредитом) та сплатою відповідачем процентів за користування кредитом, обставин продовження правовідносин після спливу строку дії кредитної картки, підстав та умов отримання нових кредитних карток та їх використання, користуванням кредитом (кредитною лінією) та сплатою процентів за новими кредитними картками, тощо.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280-283, 293, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) суму заборгованості за кредитним договором № 339099 від 16.02.2022р. у розмірі - 7 516,00 (Сiм тисяч п`ятсот шiстнадцять гривень 00 копiйок), з яких: 4961,9 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2554,1 грн - прострочені проценти за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 2 662 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" ел. пошта 42436323@ukr.net тел. 380443649217 адреса Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ САПЕРНЕ ПОЛЕ, будинок 12, офіс 1007 ЄДРПОУ 42436323;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
День складення повного судового рішення - 18.08.2026.

Суддя (підпис) Євген Миколайович Капітонов

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Рішення не набрало законної сили.

Помічник Т.М. Зоріна

18.08.2026