Справа № 756/3625/26
Провадження № 2/756/5051/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
23 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 144,08 грн та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02.11.2024-100002464. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 140 днів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20 144,08 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7 000 грн; заборгованості по процентах - 8 820 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 824,08 грн; неустойки - 3 500 грн.
Разом з тим відповідачем здійснено заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме проведено часткову сплату за зазначеним кредитом на суму 1 555,92 грн від 15.11.2024.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2026 відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у строк, установлений ухвалою про відкриття провадження, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заперечень проти позову суду не надав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
02.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 02.11.2024-100002464 у вигляді заявки, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 140 днів, з датою повернення кредиту 21.03.2025, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит (пп. 2, 3, 4, 6 Заявки).
Комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 20% від суми кредиту та дорівнює 1 400 грн; нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 7 Заявки).
Неустойка - 70 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 15 Заявки).
Зарахування кредитних коштів у розмірі 7 000 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 13.02.2026 № 1-1302 (номер транзакції в системі iPay.ua - 555645898).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 20 144,08 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7 000 грн; заборгованості по процентах - 8 820 грн; заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 824,08 грн; неустойки - 3 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, кредит у визначений договором строк не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 000 грн. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повернення кредиту суду не надано.
Проценти за користування кредитом нараховані за період з 02.11.2024 по 21.03.2025, тобто в межах установленого договором строку кредитування, за визначеною договором фіксованою ставкою 1% за день, яка не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням часткової сплати від 15.11.2024 заборгованість за процентами становить 8 820 грн.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту, у розмірі 20% від суми кредиту є разовою платою за надання (ініціювання) кредиту, нарахованою в день його видачі; така форма плати передбачена умовами договору та узгоджується з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому вимога про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 824,08 грн (з урахуванням часткової сплати) є обґрунтованою.
Зазначений розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано.
Що стосується позовних вимог про стягнення 3 500 грн неустойки, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) роз`яснив, що передбачені пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України наслідки прострочення полягають у звільненні позичальника від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Доводи позивача про правомірність нарахування неустойки з посиланням на виключення пункту 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» суд відхиляє, оскільки звільнення позичальника від сплати неустойки у період дії воєнного стану встановлено самостійною нормою - пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, застосування якої не залежить від зазначених змін до Закону України «Про споживче кредитування».
Враховуючи наведене, стягнення неустойки у розмірі 3 500 грн за кредитним договором № 02.11.2024-100002464 від 02.11.2024, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними і достатніми доказами частково, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 16 644,08 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 7 000 грн; заборгованість по процентах - 8 820 грн; заборгованість за комісією - 824,08 грн. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 199,81 грн (2 662,40 ? 16 644,08 : 20 144,08).
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.11.2024-100002464 від 02.11.2024 у розмірі 16 644,08 грн та судовий збір у розмірі 2 199,81 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО