ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026  м.Дніпро справа №904/6882/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Демчини Т.Ю., Кошля А.О.
з секретарем судового засідання Кахикало А.С.
за участю представника апелянта Вагрійчук Д.К., адвокат 
розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі 
за позовом Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці 1, код 34811376)
до Тернівської районної організації ветеранів м.Кривого Рогу (50077, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Короленка, 1А, код 24428085)
про визнання договору та додаткової угоди укладеними
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовної заяви.
Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу, у якому просить визнати укладеним між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку у визначеній у прохальній частині позову редакції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту укладення договору оренди №22/7 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 12.04.2023, відповідач не виконує обов`язку, який передбачений пунктом 6.6 договору оренди, щодо необхідності укладення договору із позивачем про відшкодування витрат по сплаті земельного податку.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради про визнання укладеним між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м.Кривого Рогу договору про відшкодування земельного податку №597-ВЗП від 12.04.2023 та визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.02.2024 до договору про відшкодування земельного податку №597-ВЗП від 12.04.2023.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що визнання договору укладеним не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки право позивача може бути захищене шляхом стягнення з відповідача заборгованості з обов`язкової плати (компенсації) частини земельного податку.
Місцевий суд зазначив, що метою звернення з цим позовом є спонукання відповідача сплачувати (компенсувати) на користь позивача частину земельного податку відповідно до погодженого сторонами розміру (розрахунку). Визнання спірного договору укладеним не призведе до відновлення порушеного права позивача на отримання цих грошових коштів від відповідача, оскільки це право може бути захищено в ефективний спосіб лише шляхом стягнення заборгованості.
Суд послався на практику Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 19.05.2020 у справі №916/1608/18).
Суд зазначив, що використання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, навіть якщо право було порушено. Захист має бути ефективним, тобто не лише передбаченим законом, а й таким, що реально поновлює право.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
24.03.2026 Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, у якій просить скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Визнати укладеним договір про відшкодування земельного податку та додаткової угоди до нього між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради та Тернівською районною організацією ветеранів м.Кривого Рогу.
Вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що визнання договору укладеним не є ефективним способом захисту. Порушення відповідача полягає не лише у несплаті коштів, а передусім у невиконанні договірного обов`язку укласти такий договір, що прямо передбачений пунктом 6.6.1 Незмінюваних умов договору оренди. Стягнення заборгованості без наявності укладеного договору позбавлене правових підстав, оскільки за відсутності договору відсутнє саме зобов`язання, яке підлягає виконанню.
Суд першої інстанції помилково ототожнив ефективний спосіб захисту з альтернативним способом захисту. Визнання договору укладеним є первинним способом захисту, спрямованим на формування та стабілізацію правовідносин сторін. Стягнення заборгованості є вторинним (похідним) способом захисту, застосування якого можливе лише після встановлення самого зобов`язання. Пропозиція суду застосувати вторинний спосіб захисту без застосування первинного суперечить принципу правової визначеності та положенням статей 16, 526, 629 Цивільного кодексу України.
Неправильно застосував практику Верховного Суду щодо ефективності способу захисту, не врахувавши специфіку спірних правовідносин. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підтверджував допустимість визнання договору укладеним у разі ухилення сторони від виконання відповідного обов`язку. Ефективність способу захисту повинна оцінюватися з огляду на характер конкретного порушення, а не абстрактно. У даній справі порушення полягає у невиконанні договірного обов`язку укласти договір, що породжує стан правової невизначеності та блокує реалізацію погодженого сторонами механізму компенсації земельного податку.
Саме визнання договору укладеним безпосередньо усуває це порушення, оскільки ліквідує правову невизначеність, формалізує зміст зобов`язання, визначає його істотні умови, запускає механізм належного виконання та створює повноцінну юридичну підставу для можливого подальшого стягнення заборгованості. Запропонований судом першої інстанції спосіб захисту - стягнення заборгованості - не усуває правової невизначеності, не формалізує зміст зобов`язання та не вирішує питання майбутніх періодичних платежів.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.
Тернівська районна організація ветеранів м.Кривого Рогу не скористалась своїм правом згідно частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України та не надала суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), судді: Демчина Т.Ю., Кошля А.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 1453 грн 44 коп.
07.04.2026 апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення, надано платіжну інструкцію №18360 від 06.04.2026 про сплату судового збору на суму 1453 грн 44 коп.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, витребувано матеріали справи №904/6882/25 з Господарського суду Дніпропетровської області. 
15.04.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 надійшли матеріали справи №904/6882/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2026 розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 призначено у судовому засіданні 03.06.2026 о 16 год.15 хв.
03.06.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.
Обставини справи, які встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець), Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу (орендар) та Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади №22/1 від 12.02.2023. 
Орендодавець і ОКП передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 Умов (пункт 1.1. незмінюваних умов договору). 
Об`єкт оренди нерухоме майно: нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Володимира Терещенка, 21 (пункт 4.1 змінюваних умов договору). 
Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов (пункт 1.2. незмінюваних умов договору). 
Цільове призначення майна: під розміщення громадської організації (пункт 7.1. змінюваних умов договору). 
Орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем ОКП одночасно з підписанням цього договору (пункт 2.1. незмінюваних умов договору). 
Орендна плата становить суму, яка визначена у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту й технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів тощо), а також відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених з балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 договору (пункт 3.1. незмінюваних умов договору). 
Після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у разі, якщо такі витрати мають місце (пункт 6.5.1. незмінюваних умов договору). 
Відповідно до пункту 6.6, пункту 6.6.1 та пункту 6.6.2 незмінюваних умов договору орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача із сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати й повернути балансоутримувачу примірники договорів або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, що підлягають відшкодуванню орендарем за договором. 
Договір оренди укладено на строк, який визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набуття чинності договором. Договір набуває чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за договором починається з дати підписання акту приймання-передачі й закінчується датою припинення цього договору (пункт 12.1. незмінюваних умов договору). 
Строк дії договору становить 5 років з дати набрання чинності цим договором (пункт 12.1 змінюваних умов договору). 
Позивач зазначає, що умови договору оренди відповідають умовам Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, який затверджений рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2021 №570 «Про затвердження Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, та визначення порядку розподілу орендної плати».
Відповідно до акту приймання-передачі від 12.04.2023 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Володимира Терещенка, 21.
30.01.2024 між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу, Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору оренди від 12.04.2023 №22/7 об`єкта нерухомості комунальної власності міста, розташованого за адресою: вул. Володимира Терещенка, 21 (надалі, також, за текстом - додаткова угода №1).
Відповідно до додаткової угоди №1 ураховуючи дані поточної технічної інвентаризації, сторони домовились про внесення до договору оренди наступних змін: у розділі І. Змінювані умови договору: пункт 4.1 викласти у новій редакції: 4.1 Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: Нежитлові приміщення загальною площею 57 кв.м., вбудоване у 1 поверх житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, 21.
На виконання умов пункту 6.5.1. незмінюваних умов договору оренди, КП «Парковка та реклама» КМР передало на підпис Тернівській районній організації ветеранів м.Кривого Рогу на підписання договір про відшкодування земельного податку №597-ВЗП від 12.04.2023. Листом вих.№94 від 16.11.2023 відповідач відмовився від підписання договорів про відшкодування земельного податку та клопотав про звільнення від оплати на відшкодування земельного податку.
Листом від 24.11.2023 вих.№2411-12 КП «Парковка та реклама» КМР повідомило відповідача про те, що зобов`язане сплачувати земельний податок, як балансоутримувач нерухомого майна, а Тернівська районна організація ветеранів м.Кривого Рогу, як орендар нерухомого майна - зобов`язаний відшкодовувати земельний податок балансоутримувачу такого майна, а також КП «Парковка та реклама» КМР повторно просило підписати з боку Тернівської районної організації ветеранів м.Кривого Рогу договір про відшкодування земельного податку №597-ВПЗ від 12.04.2023. До листа від 24.11.2023 вих.№2411-12 було додано два примірники договору про відшкодування земельного податку №597-ВПЗ від 12.04.2023.
Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача претензію від 12.11.2024 вих. №1211-4 разом з примірником договору про відшкодування земельного податку №597-ВПЗ від 12.04.2023; додатком №1 до договору №597-ВПЗ про відшкодування земельного податку (розрахунок відшкодування земельного податку на 2023 рік); додатком №2 до договору №597-ВПЗ про відшкодування земельного податку (розрахунок відшкодування земельного податку на 2024 рік); актом звірки взаємних розрахунків, з вимогою терміново перерахувати суму боргу з відшкодування земельного податку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією №24, ІД АМО9z2I7aGw946.2.6436. Вказана претензія отримана Тернівською районною організацією ветеранів м.Кривого Рогу 22.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте залишилась без задоволення.
Також, позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача претензію від 13.06.2025 вих.№1306-6 разом з актом звірки взаємних розрахунків за період 12.04.2023-12.06.2025 за договором про відшкодування земельного податку №597-ВПЗ від 12.04.2023 та додаток №3 до договору про відшкодування земельного податку №597-ВПЗ від 12.04.2023, з проханням підписати додатки та терміново перерахувати суму боргу з відшкодування земельного податку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією №BcRAm9tIogm. Претензія залишена відповідачем без задоволення.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів встановлено частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, зокрема шляхом визнання права, примусового виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.
Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Водночас статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено обов`язковість договору для виконання сторонами. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом. У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону або договору, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі пункту першого частини другої статті 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених відповідним договірним або нормативним актом.
Судом встановлено, що відповідач є користувачем об`єкту нерухомого майна комунальної форми власності, право на користування яким, останній набув на підставі договору оренди №22/1 від 12.02.2023, відповідно до якого Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (балансоутримувач) передали відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 57 кв.м., які вбудовані у 1 поверх житлового будинку за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, 21.
За умовами цього договору орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем ОКП одночасно з підписанням цього договору. 
Сторони погодили, що до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту й технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів тощо), а також відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, які будуть укладені з балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 договору
За умовами договору оренди, встановлено, що після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку.
На виконання умов договору позивач неодноразово надсилав відповідачу копію договору про відшкодування земельного податку, від підписання якого відповідач відмовився. 
Колегія суддів зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання договору укладеним - є не лише допустимим, а й належним та ефективним у спірних правовідносинах. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18.
У зазначеній постанові Верховний Суд, розглядаючи аналогічний спір щодо зобов`язання укласти договір про відшкодування експлуатаційних витрат, дійшов наступних висновків, що вимога позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції є письмовим волевиявленням про вступ у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду відповідно до статті 187 Господарського кодексу України. Вона тлумачиться як вимога про визнання укладеним такого договору в судовому порядку, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, та відповідає способам захисту, визначеним статтею 20 Господарського кодексу України (пункт 29 Постанови).
Об`єднана палата відступила від правових висновків, які викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №916/1134/18 щодо неналежності такого способу захисту, та погодилася з висновками про можливість надання особі судового захисту за позовною вимогою про зобов`язання укласти договір у редакції, наданій позивачем» (пункт 42 Постанови).
Реалізуючи право на судовий захист, особа наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право та спосіб його захисту, що не вимагає їх формулювання дослівно тими словосполученнями, які застосував законодавець у статті 16 Цивільного кодексу України. Головним є змістовне наповнення обраного позивачем способу захисту (пункт 43 Постанови).
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що визнання договору укладеним не є ефективним способом захисту, а належним є лише стягнення заборгованості, є помилковим. Стягнення заборгованості є похідним (вторинним) способом захисту, можливість застосування якого виникає лише після встановлення самого зобов`язання шляхом визнання договору укладеним. Запропонований судом першої інстанції підхід нівелює гарантії судового захисту, оскільки дозволяє стороні безпідставно ухилятися від виконання обов`язку укласти договір, підтримуючи стан правової невизначеності.
Аналіз фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що відповідач порушив договірний обов`язок, який прямо встановлений умовами договору (пункти 6.6.1 та 6.6.2 Незмінюваних умов договору оренди №22/7 від 12.04.2023), ухилившись від підписання договору про відшкодування земельного податку та не надавши жодних обґрунтованих зауважень щодо умов такого договору. Ухилення від укладення договору, обов`язковість якого прямо закріплена договором оренди, є самостійним порушенням цивільного зобов`язання, яке підлягає судовому захисту.
Ефективність способу захисту права означає його здатність реально усунути конкретне порушення, що мало місце на момент звернення до суду. Порушення, яке допущене відповідачем, не зводиться виключно до несплати грошових коштів, а охоплює ухилення від виконання договірного обов`язку укласти договір про відшкодування земельного податку, створення стану невизначеності щодо змісту, обсягу та порядку виконання зобов`язання, обліку та сплати компенсації земельного податку, порушення балансу договірних прав і обов`язків сторін.
За відсутності укладеного договору про відшкодування земельного податку залишаються невизначеними такі істотні умови, як розмір зобов`язання відповідача у кожному податковому році, порядок підписання щорічних розрахунків відшкодування земельного податку, відповідальність за порушення строків сплати, порядок подальших взаємовідносин сторін, у зв`язку з можливими змінами площі орендованого об`єкта або нормативної грошової оцінки землі. Жодна з цих обставин не може бути усунута шляхом стягнення заборгованості без попереднього визнання договору укладеним.
Пропонуючи позивачу застосувати такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості, без укладення договору, суд першої інстанції запропонував підхід, який є несумісним із засадами визначеності, принципами цивільного права та положеннями статей 15, 16, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України. За таким підходом сторона договору отримала можливість безпідставно ухилятися від виконання обов`язку укласти договір, тоді як суди відмовляли б у встановленні самого зобов`язання, посилаючись на можливість альтернативного позову про стягнення. Такий підхід нівелює гарантії судового захисту та суперечить гарантіям, закріпленим у статті 55 Конституції України та статті 16 Цивільного кодексу України.
У разі ухилення сторони від виконання обов`язку укласти договір, коли такий обов`язок передбачений законом або договором, суд має право замінити волевиявлення відповідної сторони своїм рішенням шляхом визнання договору укладеним.
Суд першої інстанції, посилаючись у мотивувальній частині рішення на практику Верховного Суду щодо ефективності способу захисту, застосував відповідні висновки без урахування особливостей предмета та підстав пред`явленого позову. Правові позиції Верховного Суду щодо неефективності способу захисту стосуються випадків, коли обраний спосіб об`єктивно не здатен усунути допущене порушення або не відповідає характеру спірних правовідносин. Натомість у цій справі, обраний позивачем спосіб захисту прямо відповідає характеру порушення, оскільки відповідач ухиляється від виконання договірного обов`язку укласти договір, а позивач просить суд констатувати укладення такого договору, замінивши волевиявлення відповідача рішенням суду. 
Ефективність способу захисту повинна оцінюватися з огляду на характер конкретного порушення, а не абстрактно. У даній справі порушення полягає у невиконанні договірного обов`язку укласти договір та блокує реалізацію погодженого сторонами механізму компенсації земельного податку. Визнання договору укладеним усуває це порушення. Запропонований же судом першої інстанції спосіб захисту - стягнення заборгованості, не усуває правової невизначеності та не формалізує зміст зобов`язання та не вирішує питання майбутніх платежів.
З огляду на наведене, суд першої інстанції неправильно застосував правові висновки Верховного Суду, що призвело до помилкового висновку про неефективність обраного позивачем способу захисту та, як наслідок, до ухвалення незаконного рішення.
Колегія суддів дослідила зміст договору про відшкодування земельного податку №597-ВЗП від 12.04.2023 та додаткової угоди №1 від 01.02.2024 до зазначеного договору, що пропонуються до визнання укладеними.
Договір №597-ВЗП від 12.04.2023 містить такі умови: предмет договору зобов`язання Орендаря компенсувати Балансоутримувачу витрати з відшкодування земельного податку відповідно до розміру займаної земельної ділянки площею 55,6 квадратних метрів за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Терещенка, 21; порядок відшкодування земельного податку - щомісячно, у розмірі, визначеному в розрахунку відшкодування земельного податку на відповідний рік, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного; відповідальність за прострочення - пеня у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, яка встановлена на день виникнення заборгованості або на день її погашення, залежно від того, яка зі ставок є більшою; строк дії - з моменту підписання та до припинення основного Договору оренди. Зміст договору відповідає вимогам Цивільного кодексу України та умовам Договору оренди №22/7 від 12.04.2023.
Додаткова угода №1 від 01.02.2024 до договору №597-ВЗП від 12.04.2023 запропонована, у зв`язку зі збільшенням площі орендованого об`єкта до 57 квадратних метрів, що відбулось на підставі Додаткової угоди №1 до договору оренди №22/7 від 12.04.2023. Додаткова угода передбачає зміну відповідних показників у пункті 1.1 договору та викладення додатка №2 до договору у новій редакції. Зміст додаткової угоди узгоджується з умовами договору оренди та вимогами чинного законодавства.
Розрахунки відшкодування земельного податку на 2023, 2024 та 2025 роки (додатки №1, №2 та №3 до договору №597-ВЗП) відповідають вимогам Податкового кодексу України щодо порядку обчислення плати за землю та враховують встановлені ставки земельного податку і щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач жодних обґрунтованих заперечень щодо правильності розрахунків не надав.
За сукупністю наведених обставин колегія суддів доходить висновку, що договір про відшкодування земельного податку №597-ВЗП від 12.04.2023 та додаткова угода №1 від 01.02.2024 до зазначеного договору відповідають усім вимогам, необхідним для їх визнання укладеними у судовому порядку.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі №904/6882/25 не відповідає зазначеним вимогам. Суд першої інстанції не з`ясував характер допущеного відповідачем порушення та хибно обмежив його виключно несплатою грошових коштів, не вірно визначив правову природу обраного позивачем способу захисту та помилково кваліфікував його як неефективний, застосував практику Верховного Суду щодо ефективності способу захисту формально, без урахування фактичних обставин конкретної справи та специфіки предмета і підстав позову.
Згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права. Наведене є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог КП «Парковка та реклама» Криворізької міської ради відповідно до пункту другого частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп. Скаржником за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 7267 грн 20 коп.
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, з огляду на задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4844 грн 80 коп за подання апеляційної скарги у розмірі 7267 грн 20 коп. підлягають стягненню з Тернівської районної організації ветеранів міста Кривого Рогу на користь КП «Парковка та реклама» Криворізької міської ради. 
Керуючись статтями 129, 269, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Визнати укладеним між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці 1, код ЄДРПОУ 34811376) та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу (50077, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Короленка, 1А, код ЄДРПОУ 24428085) договір про відшкодування земельного податку в наступній редакції: 
Д О Г О В І Р №597-ВЗП
про відшкодування земельного податку
м. Кривий Ріг 12.04.2023 
Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (надалі - БАЛАНСОУТРИМУВАЧ) в особі директора Шабліян О.В., що діє на підставі Статуту, з одної сторони, та 
Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу (надалі ОРЕНДАР) в особі __________________________________, що діє на підставі __________________, з іншої сторони, уклали цей договір про нижчезазначене: 

1. Предмет договору 
1.1. Згідно з договором №22/7 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади від 12.04.2023 (надалі - основний договір) ОРЕНДОДАВЕЦЬ передає, а ОРЕНДАР приймає у строкове платне користування нерухоме майно (надалі - об`єкт оренди) нежитлове приміщення, вбудоване у 1 поверх житлового будинку загальною площею 55,6 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 21, і зобов`язується компенсувати БАЛАНСОУТРИМУВАЧУ витрати з відшкодування земельного податку, відповідно до розміру займаної земельної ділянки, що складає 55,6 м2. 
2. Порядок відшкодування земельного податку 
2.1. Земельний податок нараховується згідно порядку обчислення плати за землю визначеного Податковим кодексом України. 
2.2. Відшкодування земельного податку (надалі - відшкодування) вноситься ОРЕНДАРЕМ на розрахунковий рахунок БАЛАНСОУТРИМУВАЧА в розмірі ставки земельного податку, що визначається на підставі податкового кодексу України, щомісячно, у розмірі, визначеному в розрахунку відшкодування земельного податку на відповідний рік (додаток до цього Договору) не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, якщо інше не зазначено в додатках до цього договору. 
2.3. Розрахунок відшкодування земельного податку на відповідний рік, що є невід`ємним додатком до цього договору, підписується Сторонами щороку до 15 лютого відповідного року. 
2.4. Ставка земельного податку, зазначена в розрахунку відшкодування земельного податку, сплачується ОРЕНДАРЕМ незалежно від результатів діяльності. ПДВ нараховується згідно з чинним законодавством України. 
2.5. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства України. Обчислення розміру відшкодування здійснюється з врахуванням щорічної індексації розміру грошової оцінки 1 м2 землі. 
2.6. Починаючи з місяця наступного, за місяцем в якому підписано цей договір, у разі невнесення відшкодування у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій, за їх наявності) з розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення його сплати, включаючи день погашення. 
3. Термін дії договору 
3.1. Цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і припиняє дію в разі припинення основного договору та в інших випадках, передбачених законодавством України. 
3.2. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, або за вимогою однієї з них у випадку невиконання сторонами зобов`язань за цим договором та з інших підстав, передбачених законодавством України. 
4. Відповідальність сторін і вирішення спорів за договором 
4.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. 
4.2. Спори, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, вирішуються в судовому порядку. 
4.3. У разі відмови ОРЕНДАРЯ від підписання розрахунку відшкодування земельного податку на відповідний рік, у строки визначені у п. 2.3. цього Договору, останній сплачує штраф у розміні 2000,00 (дві тисячі) грн., а БАЛАНСОУТРИМУВАЧ має право ініціювати дострокове розірвання основного договору. 
4.4. Взаємовідносини сторін, що неврегульовані цим договором, регулюються згідно з чинним законодавством України. 
5. Інші умови 
5.1. Внесення змін і доповнень до договору здійснюється за згодою сторін. Одностороннє внесення змін чи доповнень до договору не допускається. 
5.2. Цей договір укладено в 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу та направляються:
- перший примірник - БАЛАНСОУТРИМУВАЧУ,
- другий примірник - ОРЕНДАРЮ. 
Невід`ємною частиною договору є розрахунки відшкодування земельного податку на відповідний рік. 
6. Реквізити сторін 
ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу Адреса: 50077,  м. Кривий Ріг,  вул. Короленка, 1А код ЄДРПОУ 24428085 ________________________ ________________________ ________________________  тел.: ____________ 	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради  Адреса: 50057,  Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1  код ЄДРПОУ 34811376,  ІПН 348113704810  п/р НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005  Директор __________________ О.В. Шабліян	

Додаток №1 
до договору №597 ВЗП 
про відшкодування 
земельного податку 
від 12.04.2023 
РОЗРАХУНОК
відшкодування земельного податку на 2023 рік
(земельна ділянка за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка,21)
Нормативна грошова оцінка 3 616,86 х 1,1 х 1,15 = 4 575,33 грн. 
Ставка податку 1,2% 
Площа земельної ділянки: 55,60 м2 
Річна сума 55,60 м2 х 4 575,33 х 1,2% = 3 052,66 без ПДВ 
Щомісячна сума сплати = 3 052,66 грн. : 12 міс = 254,40 грн. (без урахування ПДВ) 
Місяць, рік	Сума відшкодування без ПДВ грн.	ПДВ	Сума відшкодування разом з ПДВ	
Січень 2023	 	 	 	
Лютий 2023	 	 	 	
Березень 2023	 	 	 	
Квітень 2023	161,12	32,22	193,34	
Травень 2023	254,40	50,88	305,28	
Червень 2023	254,40	50,88	305,28	
Липень 2023	254,40	50,88	305,28	
Серпень 2023	254,40	50,88	305,28	
Вересень 2023	254,40	50,88	305,28	
Жовтень 2023	254,40	50,88	305,28	
Листопад 2023	254,40	50,88	305,28	
Грудень 2023	254,40	50,88	305,28	
Всього за 2023 рік	2196,32	439,26	2635,58	

ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу  ________________________ ________________________  	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради   Директор __________________ О.В. Шабліян	

Додаток №2 
до договору №597-ВЗП 
про відшкодування 
податку від 12.04.2023 
РОЗРАХУНОК
відшкодування земельного податку на 2024 рік
(земельна ділянка за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 21)
Нормативна грошова оцінка 3 616,86 х 1,1 х 1,15 х 1,051 = 4 808,67 грн. 
Ставка податку 0,9% 
Площа земельної ділянки: 55,60 м2 
Річна сума 55,60 м2 х 4 808,67 х 0,9% = 2 406,26 без ПДВ 
Щомісячна сума сплати = 2 406,26 грн. : 12 міс = 200,52 грн. (без урахування ПДВ) 
Місяць, рік	Сума відшкодування без ПДВ грн.	ПДВ	Разом з ПДВ, грн	
Січень 2024	200,52	40,10	240,62	
Лютий 2024	200,52	40,10	240,62	
Березень 2024	200,52	40,10	240,62	
Квітень 2024	200,52	40,10	240,62	
Травень 2024	200,52	40,10	240,62	
Червень 2024	200,52	40,10	240,62	
Липень 2024	200,52	40,10	240,62	
Серпень 2024	200,52	40,10	240,62	
Вересень 2024	200,52	40,10	240,62	
Жовтень 2024	200,52	40,10	240,62	
Листопад 2024	200,52	40,10	240,62	
Грудень 2024	200,54	40,11	240,65	
Всього за 2024 рік	2406,26	481,21	2887,47	

ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу   ___________________________________ 	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради   Директор __________________ О.В. Шабліян 	

Додаток №2 
до договору №597-ВЗП 
від 12.04.2023 
в редакції додаткової 
угоди №1 від 01.02.2024 
РОЗРАХУНОК
відшкодування земельного податку на 2024 рік
(земельна ділянка за адресою: вул. Володимира Терещенка, 21, м. Кривий Ріг)
Нормативна грошова оцінка 3 616,86 х 1,1 х 1,15 х 1,051 = 4 808,67 грн. 
Ставка податку 0,9% 
Розрахунок за площу земельної ділянки: 55,60 м2 (до 31.01.2024) 
Річна сума 55,60м2 х 4 808,67 х 0,9% = 2 406,26 без ПДВ 
Щомісячна сума сплати = 2 406,26 грн. : 12 міс = 200,52 грн. (без врахування ПДВ) 
Розрахунок за площу земельної ділянки: 57,00 м2 (з 01.02.2024) 
Річна сума 57,00 м2 х 4 808,67 грн. х 0,9% = 2 466,85 грн. 
Щомісячна сума сплати = 2 466,85 грн. : 12 міс = 205,57 грн. (без врахування ПДВ)
Місяць	Сума без ПДВ, грн.	ПДВ, грн.	Сума з ПДВ, грн.	
Січень 2024	200,52	40,10	240,62	
Лютий 2024	205,57	41,11	246,68	
Березень 2024	205,57	41,11	246,68	
Квітень 2024	205,57	41,11	246,68	
Травень 2024	205,57	41,11	246,68	
Червень 2024	205,57	41,11	246,68	
Липень 2024	205,57	41,11	246,68	
Серпень 2024	205,57	41,11	246,68	
Вересень 2024	205,57	41,11	246,68	
Жовтень 2024	205,57	41,11	246,68	
Листопад 2024	205,57	41,11	246,68	
Грудень 2024	205,57	41,11	246,68	
Всього за 2024 рік	2461,79	492,31	2954,10	
ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу    ___________________________________ 	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради   Директор __________________ О.В. Шабліян 	

Додаток №3 
до договору №597 ВЗП 
про відшкодування 
земельного податку 
від 12.04.2023 
РОЗРАХУНОК
відшкодування земельного податку на 2025 рік
(земельна ділянка за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 21)
Нормативна грошова оцінка 3 616,86 х 1,1 х 1,15 х 1,051 х 1,12 = 5 385,71 грн. 
Ставка податку 0,9% 
Площа земельної ділянки: 57,00 м2 
Річна сума 57,00 м2 х 5 385,71 х 0,9% = 2 762,87 без ПДВ 
Щомісячна сума сплати = 2 762,87 грн. : 12 міс = 230,24 грн. (без урахування ПДВ)
Місяць, рік	Сума відшкодування без ПДВ грн.	ПДВ	Разом з ПДВ, грн	
Січень 2025	230,24	46,05	276,29	
Лютий 2025	230,24	46,05	276,29	
Березень 2025	230,24	46,05	276,29	
Квітень 2025	230,24	46,05	276,29	
Травень 2025	230,24	46,05	276,29	
Червень 2025	230,24	46,05	276,29	
Липень 2025	230,24	46,05	276,29	
Серпень 2025	230,24	46,05	276,29	
Вересень 2025	230,24	46,05	276,29	
Жовтень 2025	230,24	46,05	276,29	
Листопад 2025	230,24	46,05	276,29	
Грудень 2025	230,23	46,05	276,28	
Всього за 2025 рік	2762,87	552,60	3315,47	

ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу    ___________________________________   	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради   Директор __________________ О.В. Шабліян	
Визнати укладеною між Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці 1, код ЄДРПОУ 34811376) та Тернівською районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу (50077, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Короленка, 1А, код ЄДРПОУ 24428085) додаткову угоду №1 від 01 лютого 2024 року до договору №597-ВПЗ про відшкодування земельного податку від 12.04.2023 року в наступній редакції: 
Додаткова угода №1
до договору №597-ВЗП про відшкодування земельного податку від 12.04.2023

м. Кривий Ріг 01 лютого 2024

Комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (надалі - БАЛАНСОУТРИМУВАЧ) в особі директора Шабліян О.В., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу (надалі-ОРЕНДАР), в особі _________________________, що діє на підставі _________________________, з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду до договору №597-ВЗП про відшкодування земельного податку від 12 квітня 2023 (надалі Договір) про нижчезазначене: 
1. У зв`язку з укладенням Додаткової угоди №1 до Договору оренди від 12.04.2023 №22/7 об`єкта нерухомості комунальної власності міста за адресою: вул. Володимира Терещенка, 21, м. Кривий Ріг, Сторони домовились внести до п. 1.1. Договору наступні зміни:
- слова «загальною площею 55,60м2» ЗАМІНИТИ на слова «загальною площею 57м2»; 
- слова «відповідно до розміру займаної земельної ділянки, що складає 55,60м2» ЗАМІНИТИ на слова «відповідно до розміру займаної земельної ділянки, що складає 57,00м2». 
2. Враховуючи внесення змін до п. 1.1. Договору Сторони домовились викласти Додаток №2 до Договору «Розрахунок відшкодування земельного податку на 2024 рік» у новій редакції. 
3. Інші умови Договору №597-ВЗП про відшкодування земельного податку від 12 квітня 2023, що не обумовлені даною Додатковою угодою, залишаються без змін та Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання. 
4. Ця Додаткова угода оформлена у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін. 
5. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною договору №597-ВЗП про відшкодування земельного податку від 12 квітня 2023. 

ОРЕНДАР  Тернівська районна організація ветеранів м. Кривого Рогу  Адреса: 50077, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А код ЄДРПОУ 24428085 тел.:__________________ _______________ _________________ 	БАЛАНСОУТРИМУВАЧ  Комунальне підприємство  «Парковка та реклама»  Криворізької міської ради  Адреса: 50057,  Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1  Код ЄДРПОУ 34811376,  ІПН 348113704810  Директор  _________________ О.В. Шабліян 	

Стягнути з Тернівської районної організації ветеранів м. Кривого Рогу (50077, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Короленка, 1А, код ЄДРПОУ 24428085) на користь Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці 1, код ЄДРПОУ 34811376) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 844 грн 80 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267 грн 20 коп.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази у справі.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 08.07.2026

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина 

А.О. Кошля