Справа № 638/16703/26
Провадження № 3/638/3426/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 вересня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
судді Латки І.П., 
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П., 
осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17 липня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
13 серпня 2026 року судом на підставі ст. 245, 278 КУпАП з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення було витребувано у КП «ХАРКІВ-СИГНАЛ» інформацію щодо режиму роботи світлофорних об`єктів, які розташовані на перехресті проспекту Лозовеньківського та проспекту Людвіга Свободи, встановлених в усіх напрямках руху, із зазначенням схеми організації дорожнього руху та наданням циклограми роботи світлофорних об`єктів за період часу з 13:30 год. до 13:45 год. 08 червня 2026 року.
01 вересня 2026 року до суду надійшла витребувана інформація, а також схема організації дорожнього руху на вказаному перехресті, які долучені до матеріалів справи у паперовому та електронному вигляді на оптичному диску.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував порушення ним правил дорожнього руху, просив долучити до матеріалів справи відеозапис з фрагментом ДТП, на якому також зафіксовано сигнал світлофору. 
У судовому засідання ОСОБА_2 поставив під сумнів достовірність відомостей, зафіксованих на відеозапису. 
Відеозапис було досліджено в судовому засіданні, а флеш накопичувач, на якому він зберігається, долучено до матеріалів справи.
Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи. 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судової експертизи.
Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. 
З урахуванням викладеного суд призначає судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручає експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). 
На вирішення експерта ставляться питання, які відповідають завданням автотехнічної експертизи та узгоджуються з орієнтовним переліком питань автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 245, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,
п о с т а н о в и в:
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 638/16703/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. 
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2) Як повинен був діяти водій автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3) Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
4) Чи мав водій автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
5) Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
6) Чи відповідали дії водія автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
8) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення судової автотехнічної експертизи надіслати Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) Міністерства юстиції України матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/16703/26.
Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Латка