УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 285/1806/24
провадження № 51-2025ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, 
встановив:
Як убачається із оскарженого судового рішення, електронний примірник якого розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/137601184, Житомирський апеляційний суд задовольнив подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та передав у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) справу № 285/1806/24 (провадження 1-кс/277/81/26) за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 12023060530001154 від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд наведеної вище ухвали Житомирського апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи та зміст оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Частиною третьою цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 зазначеного Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 КПК визначено етапи кримінального провадження, зміст яких розкривається у відповідних главах цього Кодексу. Вирішення питань, передбачених ст. 34 КПК, здійснюється в рамках окремої процедури, яка є самостійним видом провадження, в якому не передбачено реалізації Верховним Судом своїх повноважень як судом касаційної інстанції. 
Судові рішення, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначаються приписами ст. 424 КПК. Рішення, постановлене апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК, не визначено як предмет касаційного перегляду, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. 
Отже, ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, постановлена в порядку ст. 34 КПК щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, касаційному оскарженню не підлягає, а тому підстави для відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення, відсутні.
Питання про звернення до Конституційного Суду України, за наявності підстав до такого рішення, вирішується Верховним Судом після відкриття касаційного провадження та розгляду кримінального провадження по суті доводів касаційної скарги. Натомість у даному випадку підстави до відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3