Справа № 186/928/26 
Провадження № 2/752/11931/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

11.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Данілової Т.М.
з участю секретаря Веселовської А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 531964-КС-001 про надання кредиту від 31.03.2025 у розмірі 25 296,95 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 31.03.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 531964-КС-001 про надання кредиту. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-4252, надісланим на номер телефону, вказаний відповідачем в анкеті особистого кабінету. Кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем при укладенні договору. Умовами договору встановлено плату за користування кредитом у розмірі 1 відсоток за кожен день користування кредитними коштами.
Позивач зазначив, що відповідач частково виконала зобов`язання за договором, сплативши загалом 5 563,50 грн, чим фактично визнала борг та правомірність вимог позивача за договором. Станом на 07.04.2026 заборгованість відповідача за договором становить 25 296,95 грн, з яких: 10 701,10 грн - прострочені платежі по тілу кредиту; 9 095,85 грн - прострочені платежі по процентах за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафами; 5 500,00 грн - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України; 0,00 грн - прострочені платежі за комісією.
Позивач також зазначив, що місце реєстрації та проживання відповідача станом на дату подання позовної заяви розташоване на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим оператори поштового зв`язку не здійснюють доставку кореспонденції за вказаною адресою; копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу на електронну адресу, вказану нею під час укладення кредитного договору.
Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року дана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надала. Позивач не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Судом встановлено, що Договір № 531964-КС-001 підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-4252, а кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн перераховані на банківську картку відповідача, вказану нею при укладенні договору.
Відповідач зазначених обставин не оспорила, відзиву не подала, доказів на спростування факту укладення договору чи отримання коштів не надала. При цьому судом враховано, що відповідач здійснила часткову оплату заборгованості за договором у сумі 5 563,50 грн, що відповідно до усталеної судової практики свідчить про вчинення нею конклюдентних дій щодо визнання договору та заборгованості за ним. З огляду на сукупність наведених обставин суд вважає факт укладення Договору № 531964-КС-001 та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11 000,00 грн достатньо підтвердженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений договором строк, а відповідно до ст. 610-612 ЦК України невиконання зобов`язання у визначений строк є порушенням, яке тягне передбачені договором або законом наслідки.
Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконала у повному обсязі, а наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту (10 701,10 грн) та договірними процентами за користування кредитними коштами (9 095,85 грн) відповідач не спростувала і власного розрахунку суду не надала, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог у цій частині на загальну суму 19 796,95 грн.
Разом з тим, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року в справі № 183/7850/22.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення зобов`язання, яке виникло з договору про надання фінансового кредиту, в період дії в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 5 500,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково - на суму 19 796,95 грн з 25 296,95 грн заявлених вимог (78,26 %), сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позову, що становить 2 083,55 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», статтями 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 175, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 274, 276, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) за Договором № 531964-КС-001 про надання кредиту від 31.03.2025 року заборгованість по тілу кредиту в розмірі 10 701,10 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 9 095,85 грн та судовий збір у розмірі 2 083,55 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя