ЄУН 193/1034/26
Провадження 2/193/691/26

Р І Ш Е Н Н Я  
іменем України
(заочне)    

06 серпня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді     Кравченко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання  Ратушної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5253823 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів (термін дії з 17.01.2025 по 12.01.2026 рр.), зі сплатою відсотків на кожні 20 днів. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «92854».
27.02.2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27/02/2026, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5253823 від 17.01.2025 року, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем набуло ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Позивач зазначив, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20222,13 грн., з яких: 5958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 11263,40 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором, 3000 грн.- штрафні санкції. 
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 17222,13 грн., без штрафних санкції в сумі 3000 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій позовній заяві просили у разі відсутності відзиву справу розглядати за відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, суд дійшов таких висновків.
Положеннями ч. 1ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.01.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5253823 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , строком на 360 днів (термін дії з 17.01.2025 по 12.01.2026 рр.), зі сплатою відсотків на кожні 20 днів в у розмірі 2,50% в день, за стандартною ставкою ) 0,95% за весь строк кредиту, 2356,81 % річних. (а.с.41-43)
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «92854».
Також, відповідачем електронним підписом підписаний Паспорт споживчого кредиту, що містить Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також підписаний одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.44-46)
Факт надання грошових коштів за Кредитним договором ОСОБА_1 емітований карткою № НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою АТ «Приват Банк» від 06.07.2026 року, наданою на вимогу суду (а.с.71) .
Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
27.02.2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Капітал» укладено Договір факторингу №27/02/2026, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5253823 від 17.01.2025 року, набуло ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с.19-30)
Згідно з вимогами договору факторингу фактор прийняв реєстр боржників, ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги.
Згідно довідки ТОВ «УПР» на виконання договору на картку № НОМЕР_3 переаховано успішно 6000 грн (а.с.37)
Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, отже порушив умови договору.
Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на дату звернення до суду відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20222,13 грн. з яких: 5958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 11263,40 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором, 3000 грн.- штрафні санкції, які позивачем не заявляються у зв`язку із списанням відповідно до Прикінцевих та перехідних положень УК України. 
Правовими нормами ст.ст.526, 527 і 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
02.03.2026 року ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги та необхідність погашення заборгованості із додаванням підтвердження направлення відповідачу (а.с.47)
Відповідно до положень ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до положень ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6ст.11цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 12ст.11цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Правовими нормами ст.12цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст.ст.12,81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У ч. 1ст.77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу(фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що позивачем доведені заявлені позовні вимоги, а саме факт укладання кредитного договору, факт набуття права вимоги та факт наявності заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17222,13 грн., з яких: 5958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 11263,40 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, власних розрахунків заборгованості або доказів на її погашення не надав.
З огляду на встановлені судом обставини, зважаючи на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами ні первісному кредитору, ні новому кредитору не сплатив, а тому суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в розмірі 17222,13 грн., з яких: 5958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 11263,40 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором в межах строку дії кредитного договору.
Згідно зі статтею 133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надані суду (в копіях): рахунок на оплату по договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.12.2024; копія договору №10/12-2024 про надання правової допомоги, укладений з адвокатом Столітнім М.М., заявка № 10/12-2024 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» - гонорар адвоката становить 10000,00 грн. Надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвокатом Столітнім М.М. підтверджується наданими доказами, і тому позивач має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.
Жодних заперечень щодо розподілу судових витрат, в тому числі щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем не надано.
На підставі ст.137,141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.205, 207, 526, 527, 530, 1054, 1055, 1072, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст.4, 10, 12, 13,76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором № 5253823 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2025 у розмірі 17 222 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 13 копійок, з яких: 5958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 11263,40 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам первісним кредитором в межах строку дії кредитного договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 06.08.2026.

Суддя        Н.О.Кравченко