Єдиний унікальний номер 341/1158/26 
Номер провадження 3/341/162/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року       місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Головашкіна В.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Томина С.В. про призначення експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 341/1158/26.
18.08.2026 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Томина С.В. про призначення судової автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи. В поданому клопотанні представник зазначає, що ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечує, вважає, що причиною ДТП могли бути дії потерпілого ОСОБА_2 , а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення питання адміністративної відповідальності та винуватця ДТП необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?; 
2) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог ПДР?;
3) чи володів водій транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічною можливістю уникнути зіткнення з транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?;
4) чи володів водій транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічною можливістю уникнути зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?; 
5) чи є у діях водія транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?;
6) чи є у діях водія транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?;
7) з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому.
Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Головашкін В.А. в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти проведення судової автотехнічної експертизи у зв`язку з наявністю у матеріалах справи всіх доказів, необхідних для прийняття рішення у справі, а також закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.
Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» вставлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
З метою достовірного встановлення причин ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2026, з наданих суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а для об`єктивного та правильного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Томина С.В та про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.
Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Томина С.В задовольнити.
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?; 
2) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до технічних вимог ПДР?;
3) чи володів водій транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічною можливістю уникнути зіткнення з транспортним засобом Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?;
4) чи володів водій транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічною можливістю уникнути зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?; 
5) чи є у діях водія транспортного засобу марки Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?;
6) чи є у діях водія транспортного засобу марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність правилам дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?;
7) з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?
Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Івано- Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, буд. № 14, м. Івано-Франківськ, 76005, ЄДРПОУ 25574765, т/факс: 0342)705119, сайт: ndekc.if.ua).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.
Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 341/1158/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, в яких містяться вихідні дані.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя | Святослав АННИШИН