Справа № 524/8227/26
Провадження № 1-кп/524/688/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 липня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці в залі суду кримінальне провадження № 12026170500000714 від 23.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, інвалідность, депутатський статус та статус учасника бойових дій відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 року не пізніше ніж 13:06 год. ОСОБА_4 перебував в районі будинку № 8 по провулку Національної гвардії України в місті Кременчуці Полтавської області, де у нього виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний намір, за допомогою месенджера «Telegram» незаконно замовив для власного вживання метамфетамін. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, підійшов до поштомату ТОВ «Нова Пошта» за вказаною адресою, звідки дістав полімерний пакет із замовленою речовиною – метамфетаміном, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та, поклавши її до своїх особистих речей, розпочав її незаконне зберігання при собі для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 23.04.2026 року в період часу з 13:06 до 14:01 год. під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 10 по провулку Національної гвардії України в місті Кременчуці Полтавської області працівниками поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказаний полімерний пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судового експерта містить психотропну речовину – метамфетамін, загальна маса якої в наданій на дослідження речовині становить 1,252 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу та обставин, вказаних в обвинуваченні, та повністю підтверджує усі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, розмір вилученої психотропної речовини, не оспорює законність дій поліцейських, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 , у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті. 
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії кримінальних проступків, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв у його розкритті, має на утриманні малолітню дитину, не має судимостей, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України. Підстави до застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначення покарання не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
– не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
– виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2888 грн. 16 коп.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.04.2026 року у справі № 524/5213/26 (провадження № 1-кс/524/1031/26 та провадження № 1-кс/524/1030/26) на майно ОСОБА_4 – скасувати.
Речові докази: – мобільний телефон марки «Infinix», ваги сірого кольору з написом на задній стороні 500 гр/0,01 гр. 3 QC PASS, двадцять пакунків пакувального матеріалу з написом 100 шт., 35х45 та один пакунок з пакувальним матеріалом без напису, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчучного РУП ГУНП в Полтавській області – повернути власнику ОСОБА_4 ; 
– три зіп-пакети, в яких знаходилися пакети з речовиною, полімерний пакет (згорток 1), полімерний пакет (згорток 2) з наклейкою «Нова Пошта», які містять психотропну речовину – метамфетамін та наркотичний засіб канабіс і знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчучного РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_7