ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 280/7082/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Концерна " Міські теплові мережі" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в адміністративній справі №280/7082/25 за позовом Концерна " Міські теплові мережі" до Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок від 01.08.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-14-011925-a від 14.05.2025.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не враховано наявність у замовника права встановлювати додаткові вимоги до тендерної документації, а учасники зобов`язані беззаперечно виконувати всі вимоги тендерної документації. Також Апелянт вважає, що орган фінансового контролю не мав права зобов`язувати розривати/припиняти договір про закупівлю, оскільки це є втручанням у господарську діяльність підприємства, та не відповідає принципу пропорційності встановленого порушення.
Справу розглянуто в межах доводів та вимог апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 308, 311 КАС України.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом першої інстанції, Концерн «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458) зареєстроване у якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11031200000000104 (а.с.14-25).
14.05.2025 Концерном «Міські теплові мережі» було оприлюднено Оголошення № UA-2025-05-14-011925-a про відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг: Кабелі та кабельно-монтажне приладдя згідно ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція. Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи, згідно протоколу №169 від 14.05.2025 (а.с.48-57).
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, що є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби відповідача, відповідно до наказу Держаудитслужби України від 18.07.2025 № 82-з «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: UA-2025-05-14-011925-a, яку проводив позивач, предмет закупівлі: Кабелі та кабельно-монтажне приладдя згідно ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція, послуга, очікуваною вартістю 4 336 000,00 грн (а.с.75).
Обставини проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a, відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a, оприлюдненому в електронній системі закупівель 01.08.2025 (а.с.11-13).
Так, предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178), розгляду тендерної пропозиції, оприлюднення інформації про закупівлю, укладання договору, дотримання принципів закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Концерну «Міські теплові мережі» на 2025 рік, тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 14.05.2025 №169, тендерна пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», протокол уповноваженої особи від 27.05.2025 №173, тендерна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН», пояснення Замовника від 24.07.2025 на запит від 22.07.2025.
Відповідно до пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку: «За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації Закону №922-VIII та Особливостям №1178, укладання договору порушень не встановлено».
У пункті 3 констатуючої частини висновку про результати моніторингу зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язує припинити договірні відносини за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Вважаючи складений 01.08.2025 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-14-011925-a від 14.05.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Суд першої інстанції, зважаючи на встановлені відповідачем порушення, наявність яких позивачем не спростована, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII).
За змістом статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно із ч.7 зазначеної статті у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Як вбачається з оскаржуваного висновку відповідачем, встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частині 1 статті 5 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації Закону №922-VIII та Особливостям №1178, укладання договору порушень не встановлено.
Пунктом 43 Особливостей № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Стосовно порушення Замовником пунктів 28 Особливостей № 1178 та ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII при формуванні тендерної документації.
Згідно з п. 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством.
Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку 1 до Тендерної документації Позивач встановив вимогу щодо надання довідки про відсутність фактів невиконання зобов`язань за раніше укладеним договором із замовником, що призвело до його розірвання та застосування санкцій «протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів».
Разом з тим, підпунктом 2 пункту 45 Особливостей № 1178 зазначено, що учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена. 
Тобто, вказаним підпунктом встановлений проміжок часу протягом якого учасник процедури закупівлі з дати дострокового розірвання договору не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, а саме протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.
Колегія суддів зазначає, що встановлення Замовником часового проміжку «три роки до дати оголошення торгів» замість «три роки з дати дострокового розірвання договору» здійснювалось всупереч норми підпункту 2 пункту 45 Особливостей № 1178.
Саме право замовника щодо включення додаткових вимог до тендерної документації обмежене вимогами ч. 3 ст 22 Закону № 922-VIII, і в даному випдаку Замовник не має дискреції змінювати обчислення строків та критерії відмови, визначені нормою вищезазначеного Закону.
Стосовно порушення пунктів 43 та 44 Особливостей № 1178 при відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»:
Як вбачається з матеріалів справи, учасник ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» у складі тендерної пропозиції надав довідку від 20.05.2025 № 0105/1, а після розміщення вимоги про усунення невідповідностей - довідку від 27.05.2025 № 2705/17. 
У зазначених довідках учасник підтвердив відсутність фактів невиконання зобов`язань за раніше укладеними договорами з Замовником «протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору», тобто у відповідності до вимог підпункту 2 пункту 45 Особливостей № 1178.
Водночас, Замовник відхилив вказану пропозицію на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, мотивуючи своє рішення тим, що зміст довідки не відповідав тендерній документації Замовника.
В даному випадку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок стосовно нeвідповідності тендерної пропозиції учасника заснована на уявних вимогах Замовника, та відповідно не може бути підставою для відхилення такої пропозиції.
Крім того, учасник ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» фактично підтвердив свою відповідність вимогам законодавства про публічні закупівлі, і відхилення його пропозиції відбулося за формальними обставинами, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
Стосовно порушення принципу, встановлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії, ефективності, пропорційності, відкритості та недискримінації.
За результатами аукціону остаточна цінова пропозиція відхиленого учасника ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» становила 4 032 480,00 грн. У той же час, переможцем торгів було визначено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН» з пропозицією 4 296 481,32 грн.
Таким чином, внаслідок безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» Замовником було укладено договір, дорожчий аніж тотожна пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ». 
Колегія суддів зазначає, що в умовах воєнного стану ефективне та економне витрачання бюджетних коштів має першочергове значення, а вчинені Замовником дії призвели до безпідставних витрат коштів підприємства та порушення принципів встановлених ст. 5 Закону № 922-VIII.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Концерна " Міські теплові мережі" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в адміністративній справі №280/7082/25 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2025 в адміністративній справі №280/7082/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко 
суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко