ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2026 | Справа № 910/8351/26
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Лозуватка, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 101, Ідентифікаційний код юридичної особи 42431756)
до    про | Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» (03134, місто Київ, вул.Симиренка, будинок 1Б, приміщення 91-3, офіс 3А, Ідентифікаційний код юридичної особи 45675920)  стягнення заборгованості у розмірі 194 649 грн. 99 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 194 649 грн. 99 коп. 

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі №910/8351/26, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2026 року була направлена до електронного кабінету Позивача у порядку, визначеному законом, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Позивачу та поверненням на адресу суду поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» є 03134, місто Київ, вул.Симиренка, будинок 1Б, приміщення 91-3, офіс 3А.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/8351/26 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України. 

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. 

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

03.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» (Постачальник) було укладено Договір поставки №3-03-2026, відповідно до умов якого Постачальник зобов?язується протягом строку дії Договору, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, продавати та передавати у власність Покупця Продукцію (надалі по тексту - «Товар»), а Покупець зобов?язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору. (а.с.12-16)

Відповідно до п.2.1 Договору поставка Товару здійснюється на умовах FCA (перевізник обирається Покупцем) згідно з «Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати у редакції 2010 року" (Інкотермс-2010). Місце поставки Товару, склад Постачальника розташований за адресою Київська обл., смт. Березань, вул. Шевченків Шлях, 127. Поставка Товару здійснюється за рахунок Покупця. Привила Інкотермс-2010 застосовуються з урахуванням внутрішньодержавного характеру цього Договору та умов, викладених у даному Договорі.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на відповідну партію Товару. (п.2.2 Договору)

Згідно з п.2.3 Договору право власності на Товар, а також усі пов?язані з ним ризики переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару Постачальником Покупцю, про що свідчить видаткова накладна підписана обома Сторонами цього Договору. 

Постачальник зобов?язується передати Покупцеві погоджений для поставки Товар протягом 5 (п?яти) робочих днів після зарахування на поточний рахунок Постачальника коштів від Покупця, сплачених відповідно до рахунку-фактури за погоджену до поставки партію товару, якщо інше не погоджено сторонами. (п.3.1 Договору)

Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100 % вартості Товару протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту виставлення Постачальником Рахунку-фактури. (п.4.4 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у розмірі 591 162 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №421 від 13.03.2026 року. (а.с.10)

Крім того, на виконання умов Договору поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року Відповідач поставив товар, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар на суму в розмірі 396 512 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №25 від 30.03.2026 року, Актом приймання товарно-матеріальних цінностей. (а.с.17-18)

Позивач неодноразово (07.05.2026 року, 29.05.2026 року) надсилав на адресу Відповідача претензії з вимогами здійснити поставку товару або повернути суму попередньої оплати, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 07.05.2026 р., від 29.05.2026 р., накладних, фіскальних чеків, роздруківками з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта», роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.19-35)
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив поставку товару та не повернув суму попередньої оплати за Договором. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» становить 194 649 грн. 99 коп. 
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок укладення Договору поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у розмірі 591 162 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №421 від 13.03.2026 року. (а.с.10)

Крім того, на виконання умов Договору поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року Відповідач поставив товар, а Позивач в свою чергу прийняв вказаний товар на суму в розмірі 396 512 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №25 від 30.03.2026 року, Актом приймання товарно-матеріальних цінностей, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.17-18)

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до п.2.1 Договору поставка Товару здійснюється на умовах FCA (перевізник обирається Покупцем) згідно з «Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати у редакції 2010 року" (Інкотермс-2010). Місце поставки Товару, склад Постачальника розташований за адресою Київська обл., смт. Березань, вул. Шевченків Шлях, 127. Поставка Товару здійснюється за рахунок Покупця. Привила Інкотермс-2010 застосовуються з урахуванням внутрішньодержавного характеру цього Договору та умов, викладених у даному Договорі.
Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на відповідну партію Товару. (п.2.2 Договору)
Згідно з п.2.3 Договору право власності на Товар, а також усі пов?язані з ним ризики переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару Постачальником Покупцю, про що свідчить видаткова накладна підписана обома Сторонами цього Договору. 
Постачальник зобов?язується передати Покупцеві погоджений для поставки Товар протягом 5 (п?яти) робочих днів після зарахування на поточний рахунок Постачальника коштів від Покупця, сплачених відповідно до рахунку-фактури за погоджену до поставки партію товару, якщо інше не погоджено сторонами. (п.3.1 Договору)
Проте, матеріали справи не містять, а Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поставки Відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» товару на загальну суму в розмірі 194 650 грн. 00 коп. у строк по 10.03.2026 року. 
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф). 

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено Судом, Відповідачем всупереч нормам чинного законодавства України не був поставлений Позивачу товар на суму в розмірі 194 650 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. 
Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року по справі № 5011-42/13539-2012|3-30гс13. 
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Суд зазначає, що Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку Позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України. Вказане зобов`язання, відповідно до положень частини першої статті 530 ЦК України, фактично виникло у відповідача у зв`язку із закінченням обумовленого сторонами у Договорі строку поставки, який виходячи із суті зобов`язання сторін є тим строком, після настання якого постачальник (продавець) усвідомлював протиправний характер неповернення грошових коштів. 
Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19. 

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, Суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення перерахованих Позивачем коштів у розмірі 194 650 грн. 00 коп. починаючи з 12.03.2026 року, оскільки обов`язок з повернення вказаної суми виник 11.03.2026 року.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» за Договором поставки №3-03-2026 від 03.03.2026 року становить 194 650 грн. 00 коп. В той же час, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» заборгованість у розмірі 194 649 грн. 99 коп. Відповідно до ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. А тому Суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених Позивачем на суму в розмірі 194 649 грн. 99 коп.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» в розмірі 194 649 грн. 99 коп. 

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив поставку товару та не здійснив повернення перерахованих грошових коштів в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 194 649 грн. 99 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 194 649 грн. 99 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» - задовольнити у повному обсязі. 

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ МЕТАЛУ» (03134, місто Київ, вул.Симиренка, будинок 1Б, приміщення 91-3, офіс 3А, Ідентифікаційний код юридичної особи 45675920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КР-ОІЛ» (53020, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, село Лозуватка, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 101, Ідентифікаційний код юридичної особи 42431756) заборгованість у розмірі 194 649 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. 

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин