Справа № 132/3044/26
3/132/1251/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , керівника СТ «РАЙДУГА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області 31.08.2026 надійшов протокол № 974 від 25.08.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно із протоколом, ОСОБА_2 , керівник СТ «РАЙДУГА», несвоєчасно подав платіжне доручення №77 від 13.07.2026 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання, чим було порушено ст. 31, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, вчинивши цим адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Дослідивши вказані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Водночас у матеріалах, що надійшли до суду, відсутні належні та допустимі докази того, що особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , було повідомлено про складення цього протоколу або що він з ним ознайомлений. Зокрема, протокол не містить підпису ОСОБА_1 , який би підтверджував факт ознайомлення з його змістом, отримання копії, а також роз`яснення йому прав, як цього вимагає закон.
В порушення наведених вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі лише констатовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась на ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази фактичного направлення особі та отримання нею такого запрошення.
Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 256 КУпАП. 
Наявний в протоколі запис про те, що особі роз`яснено її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, без підпису самого правопорушника або запису про відмову від підпису, не може вважатися достовірним підтвердженням факту роз`яснення цих прав особі. За відсутності підтвердження отримання протоколу, такий запис є формальним.
У разі недотримання цих вимог протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися оформленим у встановленому законом порядку.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративне правопорушення, обмежитись лише направленням особі запрошення для розгляду матеріалів.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в повному обсязі не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.
Поряд з наведеним, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.
Як убачається з наявних у справі матеріалів, відомості щодо дати народження ОСОБА_1 у цих матеріалах відсутні. 
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для їх належного оформлення.
Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: | | Н.  П.  Карнаух