ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 568/1462/26
Провадження № 3/568/739/26

27 серпня 2026 р. м. Радивилів 
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,       ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 18.08.2021 р., РНОКПП НОМЕР_2 
за ч.2 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)
встановив:
24 червня 2026 року протягом дня а також 25.06.2026 р. гр. ОСОБА_1  ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей, зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, дітей оставила самих, вдома не ночувала, найменшу її дитину Божену працівники УПП забрали від п`яної матері та віддали сестрі ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. 
Крім того,02 серпня 2026 року о 13 год. 35 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1  вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, ображала інспектора старшого лейтенанта поліції Гладуна Олександра Сергійовича під час несення служби, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП. 
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2026 р. справи №568/1462/26 (провадження по справі №3/568/739/26), №568/1464/26 (провадження по справі №3/568/740/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.2 ст.184, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1462/26 (провадження по справі №3/568/739/26).
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати та вказала, що в подальшому буде належно виконувати батьківські обов`язки по вихованню дітей а також не висловлюватись нецензурними словами. 
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ст.173 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №752073 від 16.07.2026 р. та Серії ВАВ №959005 від 02.08.2026 р. (а.с.2, 23); реєстрацією ЄО ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області №3796 від 07.07.2026 р. (а.с.3); заявою ОСОБА_1 від 26.06.2026 р. (а.с.5); актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 26.06.2026 р. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2026 р. (а.с.11); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 вид. Крупецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області Серії НОМЕР_3 від 14.02.2024 р. (а.с.13); копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 вид. Рідківською сільською радою Радивилівського району Рівненської області Серії НОМЕР_4 від 18.04.2014 р. (а.с.14); копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 вид. виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Серії НОМЕР_5 від 26.06.2026 р. (а.с.15); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 вид. виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Серії НОМЕР_6 від 26.06.2026 р. (а.с.16), DVD диск (а.с.26) та іншими матеріалами справи.
06.03.2026 року Радивилівським районним судом винесено постанову суду про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП. (а.с.17-19)
Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ст.173 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1  характеризується протиправними, винними діями матері по відношенню до своєї дитини щодо ухилення від належного його виховання.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.184, ст.173 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, які пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.184, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ст.173 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із  ОСОБА_1  в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк